Решите задачу, подскажите нормативку )

принято решение о выплате ему стоимости пая в размере 372 713 руб. По банковскому ордеру от 06.07.2012 № 937 кооператив выплатил М. в качестве стоимости пая 334 260 руб.

Не согласившись с размером выплаченной суммы, М. обратился в арбитражный суд с иском к производственному кооперативу «С» о взыскании действительной стоимости пая в размере 2 920 563 руб.

Удовлетворяя исковые требования частично на сумму 485 912 руб. 59 коп., суд первой инстанции, приняв во внимание заключение проведенной по делу судебной экспертизы, определил действительную стоимость пая М. в размере 820 172 руб. 59 коп., учел произведенную ответчиком выплату в размере 334 260 руб. При этом из рыночной стоимости активов кооператива «С» судом была исключена стоимость 10 грузовых полувагонов модели 12-9780 и земельного участка под зданиями и сооружениями площадью 4400 кв. м, которые суд отнес к неделимому фонду кооператива.

ппц, задача за 2004 год, че за шарага у тебя, что преподаватели не могут новые задачи написать?

Требование истца основано на ГК РФ и мотивировано тем, что Товарищество не может рассчитаться по своим долгам, а ответчики, как участники Товарищества, должны солидарно нести субсидиарную ответственность своим имуществом по его обязательствам.
Согласно п. 1 ст. 69 ГК РФ полным признается товарищество, участники которого (полные товарищи) в соответствии с заключенным между ними договором занимаются предпринимательской деятельностью от имени товарищества и несут ответственность по его обязательствам принадлежащим им имуществом.
В силу п. 1, п. 2 ст. 75 ГК РФ участники полного товарищества солидарно несут субсидиарную ответственность своим имуществом по обязательствам товарищества. Участник, выбывший из товарищества, отвечает по обязательствам товарищества, возникшим до момента его выбытия, наравне с оставшимися участниками в течение двух лет со дня утверждения отчета о деятельности товарищества за год, в котором он выбыл из товарищества.
Руководствуясь ст. 69, ст. 75 ГК РФ суд принимает решение о взыскании в пользу ООО «РСП» с ответчиков (за исключением Белова Д. Б.) солидарно в порядке субсидиарной ответственности 2 531 993 67 руб. в возмещение задолженности Товарищества. Суд исходил из того, что у Товарищества недостаточно денежных средств, для исполнения названного решения суда. Обязательства перед Обществом возникли у Товарищества в период, когда Истомина В. В., Истомин М. В., Закрой Л. А. и Магелайне Т. А. являлись участниками Товарищества, поэтому они должны солидарно в порядке субсидиарной ответственности возместить Обществу спорную сумму. Белов Д. Б. исключен из числа ответчиков, поскольку не являлся участником Товарищества.