Пешеход перебегал дорогу в неположенном месте: форма вины

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности обязан возместить причиненный вред независимо от наличия/отсутствия его вины.
При этом в силу ст. 1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
Прямой умысле подразумевает, что человек сознаёт общественную опасность своих действий или бездействия, предвидит реальную возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий (интеллектуальный момент) своих действий или бездействия и, самое главное и важное, - желает их наступления (волевой момент).
Пока не доказано, что пешеход совершал правонарушение и желал наступления неблагоприятных последствий (то есть шагнул под ТС намеренно с целью закончить свою жизнь, к примеру), считается, что правонарушение совершено в результате грубой неосторожности.
Таким образом, потерпевший-пешеход вправе предъявить владельцу источника повышенной опасности требование о компенсации морального вреда, размер которого будет уменьшет с учетом степени вины, а владелец источника повышенной опасности, в свою очередь, вправе предъявить требование о компенсации материального вреда в виде восстановительного ремонта транспортного средства.

Пешеход виноват прикорм записи с регистратора

Нанесение вреда при ПДД, это умысел на нарушение ПДД, а не нанесение вреда как такового. тяжесть вреда это уже последствия. При нарушении ПДД пешеходами, виновником в ДТП не всегда признается пешеход (а на практике вообще редко) так как водитель при этом, как правило тоже нарушил ПДД и к тому же управляет средством повышенной опасности

Водитель виноват. Такое вот у на законодательство. Пешеход всегда прав