что лучше intel pentium (R) с тактовой частотой в 3.00 Ghz или dual core с частотой в 2.60 Ghz ???

Не пень дуалкоре а даже селерон 430 1,8 гГц 512м кэша равен по производительности пню прескотт 3 гГц (631) с 2м кэша.
Когда появились селеры дуалкоре - лично мерял производительность и удивился.
Атлон 64 конечно был намного лучше пня-4, это как сейчас линейка и-3\5\7 против амдэ, так и тогда атлоны-64 против пней-4 причем атлоны имели подавляющее преимущество.
Но это было давно, и ни пней-4 ни атлонов-64 уже не выпускают за древностью.
Так что в твоем случае дуал коре 2,8 намного быстрее пня-4-3,0 ггц. .
И здесь дело не в кэше, не в частоте, и не в ядрах а просто напросто в архитектуре.
У пня 4-го число выполняемых команд за такт было намного меньше, потому 3 ггц его равны были 2 ггц атлона64 или 1,5 ггц дуалкоре.

dualcore = core2duo с урезаным кэшем второго уровня (минус 10% производительности)

dualcore куда лучше.

второй лучше
атлон фуфло, его все с равнивают почему тос И5, когда есть более быстрый И7
даже старый И7 быстрее новейшего бульдозера, что уж там говорить о каких то атлонах

2 ядра все же лучше распределяют нагрузку чем один, соответсятвенно просзводительность больше

Смотря в каких условиях...

Dual Core.

амд лучше

что больше: 2.6, или 3????
если розсуждать логически, то дуал кор создаст два процесора, и комп не так глючит будет, если вы откроете болле 100 програм на выполнение... .
а если поставить интел пентиум, то комп будет не так глючит, если вы поставите болле 65 програм, но с большей мощью!!!!