AMD или intel В чем отличие? Я знаю что 4 ядра амд стоя в два раза меньше 2 ядер интел но не липавая ли эта выгода?

Липовая! Об этом все почти знают.

Липовая. По уровню технологий AMD отстает от Intel на 3 поколения.

Да что вы все гоните то? Процессор на игры почти не влияет. Самое важное видеокарта и оперативка для игр. Стоит у меня АМД и ещё не было игры, чтобы не запустилась. Короче не слушай этих школяров. Ставь АМД, а на сэкономленные деньги лучше видюху получше прикупи.
А тотчеловек, который кричит, что его i5 не загрузить до 100%, то могу написать ему самую простейшую программу, которая очень быстро грузанёт его проц до 100%.

Отличие в архитектуре, у АМД технологии на 2 ступени ниже, даже их восьмиядерники сосут по отношению к i5, не говоря о i7. И вообще АМД отказались от сегмента рынка, посвящённого "игровым" платформам.

В играх Intel лучше AMD, но покупая Intel, ты переплачиваешь за HD Graphics, потому что в игре нужна нормальная видеокарта, а не встроенная. За то AMD на ровне Intel в многопоточных приложениях, например 3Ds Max, но при этом лучше гонится. То есть, покупая 8350 в том же 3Ds Max у вас будет производительность 3770k, вот только первый стоит порядком дешевле и в разгоне станет мощней второго. А вот второй, как ни пытайся разогнать, толку будет не много.
Суть проста, если для игр, то Intel и переплачиваешь, если для программ, то несомненно AMD, только не A-серии, а FX.

P.S. В играх Intel лучше потому, что у них хоть и ядер меньше, но само по себе одно ядро мощней одного ядра AMD и эти ядра более оптимально работают друг с другом, нежели AMD. А большинство игр оптимизированы как раз под 4-6 ядер и зачастую именно под процессоры Intel.

Процы intel отлично справляются с одной конкретной задачей и загрузить их не возможно. AMD хорошо решают сразу несколько задач. Intel игровой вариант. AMD офиска. У меня стоит intel i5-4440. Большего и не надо. Ни разу еще не смог загрузить до 70% и watch dogs на ультрах бегает. Хотя там то и нужен мощный процессор