Сравнение процессоров AMD и intel Почему дороже?

ну раз хочешь логично, то объясню максимально понятно.
У i5 8400 частота 3.8 ггц при максимальной нагрузке в стоке.
у r5 2600 частота 3.6 ггц при максимальной нагрузке в стоке.
Все современные игры имеют ведущее ядра (ведущее ядро- это ядро, на которое идёт максимальная нагрузка) и ещё игры сейчас имеют оптимизацию полноценно только под 8 потоков и это ассасин скрид одиссей. В этой игрей r5 2600 будет показывать производительность на уровне с i5 8400. Все остальные игры имеют оптимизацию под 4-6 потоков. От бОльшего ко-ва потоков толка не будет в таких играх. У нас такая же ситуация. Если взять игру в идеальных условиях, которая будет иметь оптимизацию под 6 потоков и менее на процессорах, где 6 ядер и выше, то она будет работать быстрее на процессоре, где производительность на 1 ядра будет выше. Это всем понятно. Но у нас тут процессоры не одной архитектуры с одинаковым кол-вом кешей и контроллерами памятей. У райзенов есть проблема с контроллером памяти, который капризен из-за расположения ядер на текстолите. как я знаю райхен состоит с 2 -х модулей, в каждом из которых 4 ядра 8 потоков. Когда ядра одного модуля берут данные из другого модуля (из кеша l3), то происходят очень высокие задержки. Примерно 100-120 НС. Производительность падает этих процессоров существенно. Именно поэтому процессоры интел даже чуть на меньших частотах могут обгонять процессоры райзен с таким же числом потоков, но с большей частотой.

По опыту скажу, что, когда игры научатся использовать на 100% 10 потоков процессора, райзен начнёт обходить i5 8400. Всё-таки большее кол-во зарешает, что показывается в игре одиссей.

У интел сами ядра по мощнее чем у AMD.
AMD изначально выбрали другую политику кампании. Они про доступность, а не про суперпроизводительность.

В принципе и тот и тот нормально будут.
Ты уж сам решай какому предпочтение отдать.

Wintel в действии по сей день.

У AMD минус в задержках на контроллере памяти, общении IF и TBL блоке.
Из-за этого они тормознутей в вычислениях, где нужна быстрая работа с памятью в мелких объемах (игоры).

Но при этом они же обеспечат вам более стабильный минимальный фпс на более длительное время.

8400 вообще бесполезный камень, это Intel лишенный своей главной фишки (производительность на ядро).

А ну и надо понимать что IPC у Intel выше, так что на одинаковых частотах Intel помощнее.

Я за АМД, их ценники за те же 7 2700 очень вкусные, хорошая встройка ( с дерьмовыми дровами правда).

Intel сейчас выпускают оверпрайс, еще и с хреновым припоем (который почему-то не смогли сделать нормально), в общем переплата и прирост для интела слишком мелкие, чтобы их брать (имхо)

intel больше спросом пользуется .

АМД лучше в многопотоке, т. е. в программах для монтажа, рендера, графики и т. д. А еще при игре нагружается наполовину и можно еще что-то делать
Интел просто лучше в играх
P.S. Ну и интел тоже покушать любят, у них почти все процы оверпрайс

Лучше AMD, у меня у самого такой процессор, я рабоатю в unreal engine 4 и в photoshop одновременно, загрузка на проц идет 68%, ну а интел дороже потомучто в играх себя хорошо покажет.