Любой процессуальный кодекс России содержит статью, которая дает право судье оценивать доказательства (+)

ВОТ ТАКАЯ ЦИТАТА
"Недавно подавал в Мосгорсуд на возмещение морального вреда - вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных п. 1 ст. 1070 ГК РФ, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 ГК РФ. Незаконность действий работников УВД была установлена в судебном порядке двумя (!) Постановлениями суда по ст. 125 УПК РФ, т. е. было установлено судом, что имеются многочисленные нарушения норм закона и это уже есть нарушение, в связи с чем, возникает право на компенсацию, в том числе и моральную. Следователь СУ при УВД принимает неоднократно, идентичные друг другу по содержанию, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которые отменяются надзирающим прокурором, Руководством СУ МВД и в судебном порядке. Я, как Гражданин РФ, обратился в суд с требованием компенсации морального вреда, основываясь на нормах ст. 1070 п. 2 и 1069 ГК РФ, приложив, в том числе, 2(!) Постановления суда о незаконности и необоснованности действий сотрудников УВД в порядке ст. 125 УПК РФ, которые неопровержимо доказывают незаконность действий в порядке ст. 61 ГПК РФ и сослался на Определение Верховного Суда РФ № 5-В00-227 от 28.11.2000г. обоснованно указавшего, что в случае нарушения нематериальных благ незаконными действиями государственных органов причинение морального вреда предполагается и доказыванию подлежит лишь размер денежной компенсации. ..Суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, в связи с отсутствием наличия вины следователя или органов дознания в причинении морального вреда при принятии конкретных процессуальных решений (?), а также мной, как истцом, не было представлено доказательств (!) (в нарушение ст. 61 ГПК РФ) причинения мне ущерба, морального вреда, в результате действий (бездействий) МВД, не указано в чем заключаются нравственные страдания! На мой вопрос, а как же Определение ВС РФ? Последовал просто поразительный ответ - данное определение НЕ ДЛЯ ВАС! "

Задача адвоката в суде в том и заключается, чтобы формировать внутреннее убеждение суда в данном конкретном случае. В этом и состоит мастерство.

Адвокат должен УБЕДИТЬ суд, что его позиция единственно верная!!! !

Вас статья 19 не тревожит когда один платит за 1 л. с. - 7 руб. а другой за тоже самое - 150 руб. ? (транспортный налог)

Составте правильно исковое заявление и всё будет ажуре.

интересное умозаключение, необычное. я считаю что нарушение отсутствует, поскольку помимо внутреннего убеждение любое постановление, любого суда должно быть законным и обоснованным. при принятии любых решений в жизни мы руководствуемся внутренними убеждениями, вне зависимости от того нацисты мы или алхимики. т. ч все в этом смысле равны, в ст. 19 говориться о другом, читайте мат. часть.
"внутренние убеждение" направлено на то, что суд руководствуется им, а не убеждением третьего лица

Понятно, что не третьего лица, хотя это тоже не всегда так. Иногда за определенные материальные преференции приобретаются нужные убеждения судьи. И не так уж и редко, если верить статистике.
А нарушение проистекает из другой части этой же статьи. Из 1. Где русским по белому написано, что ВСЕ РАВНЫ ПЕРЕД ЗАКОНОМ И СУДОМ. ВСЕ!!!! Т. е. в том числе и сам судья. И слово ЗАКОН стоит на первом месте. А у нас сначала оценивают на основании внутреннего убеждения, а потом подыскивают подходящую под результаты оценки статью закона. Это называется нарушение причинно-следственных связей