Юр. сила закона

Кодификация в юриспруденции — это способ систематизации, который состоит в существенной переработке, изменении и обновлении правовых норм определенной отрасли или подотрасли права и принятии нового кодификационного акта. К таким кодификационным актам относятся своды законов, кодексы, основы законодательства, уставы, регламенты, положения и т. д.

Бюджетный кодекс и семейный кодекс.... Уголовный кодекс.... ФЗ Об адвокатуре.... и иные ФЗ имеют равную юридическую силу но они регулируют разные общественные отношения (предмет регулирования у них разный)

Теперь возьми ФЗ.... Постановление Правительства РФ.... Закон Мурманской области....
и Решение совета депутатов города Мончегорска
Вот здесь разная сила будет

Много раз слышал, что Кодексы имеют юр. силу выше, чем федеральный закон.

Врут. Кодексы не имеют юр. силу выше, чем федеральный закон.

Или Кодекс это один большой ФЗ?

Да.

Как тогда определять что юр. сильнее скажем Бюджетный кодекс или ФЗ об ЗАГСах?

На основании двух правил:

1. Специальная норма имеет большую силу чем общая.

2. Норма принятая позднее имеет большую силу чем принятая ранее.

ВЫ не учитываете одного факта - кодексы ( гражданский, семейный, уголовный и т. п. ) - это разновидность федеральных законов. Названия этих документов говорят не о том, что они имеют юр. силу, чем-то отличающуюся от силы прочих законов, а только о том, что эти акты кодифицированы - то есть, комплексно и всесторонне регулируют определённую область общественных отношений. Помимо кодексов есть ещё и основы законодательства ( например, о нотариате), и всякие уставы ( например, устав железнодорожного транспорта), но всё это - федеральные законы.
Вместе с тем, вопрос о соотношении кодексов и прочих ФЗ ( иногда в общей теории права их ещё называют текущими) действительно спорен. Суть спора вкратце такова: действительно, во многих кодексах ( например, гражданском) закреплён их приоритет над текущими законами. Однако, едва ли не большинство исследователей данного вопроса считают такие нормы противоречащими общим принципам права и даже более того - вообще абсурдными. Суть их аргументации сводится к тому, что юридическая сила любого НПА зависит, вообще говоря, от двух вещей: от компетенции принявшего его органа и от порядка принятия. Так, например, постановление Правительства РФ имеет приоритет над актами федеральных органов исполнительной власти потому, что именно Правительство названо ВЫСШИМ органом исполнительной власти. То есть, приоритет акта обусловлен приоритетом принявшего его органа. С другой стороны, Федеральные законы и Федеральные-конституционные законы принимаются одними и теми же органами. Но порядок принятия ФКЗ сложнее, чем Фз, поэтому первые имеют приоритет.
Если теперь с этих позиций сравнить ГК с каким-нибудь законом " О защите прав потребителей", остаётся совершенно непонятным, почему у ГК должна быть более высокая юридическая сила: ведь они оба приняты не только одними и теми же органами, о и в абсолютно одинаковом порядке. Вопрос настолько сложный и важный на практике, что на этот счёт в своё время высказался Верховный Суд РФ. По его мнению ( к сожалению, уже не вспомню, в каком именно акте оно выражено), несмотря на нормы, закрепляющие приоритет кодексов над текущими законами, исходя из того, что они приняты в одинаковом порядке, следует признать, что данные акты имеют равную юридическую силу, а нормы о приоритете кодексов следует трактовать в том смысле, что нормы текущего законодательства не могут противоречить базовым принципам соответствующей отрасли права, приведённым как раз в кодексах. Таким образом, наиболее удачной представляется следующая формулировка ответа: кодексы и текущие законы имеют одинаковую юридическую силу, однако, отраслевые и межотраслевые принципы, либо сформулированные в конкретных нормах кодифицированных актов ( принципы конкретного закрепления), либо вытекающие из общего смысла кодифицированного акта ( принципы абстрактного закрепления) имеют приоритет как над нормами текущего законодательства, так и над нормами этого же кодекса, не являющимися общезакрепительными.

Ой понаписали . Где -то постановление КС РФ было, что кодекс как особый систематизированный акт доминирует над иными фз. Остальные выводы делать из системного толкования. Сами кодексы устанавливают свой приоритет. Возьмите ГК, там в статье о применении в начале он говорит, что ГК имеет приоритет и иные фз должны соответствовать ему:
2. Гражданское законодательство состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов (далее - законы), регулирующих отношения, указанные в пунктах 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса.

Нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать настоящему Кодексу. й

Вообще, в доктрине и все квалифицированные юристы по умолчанию считают кодексы сильнее чем иные фз. В каждом кодексе есть аналогичные нормы как в ГК
К вашему вопросу, БК ст. 2 Федеральные законы, законы субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты представительных органов муниципальных образований, предусмотренные частью первой настоящей статьи, не могут противоречить настоящему Кодексу.
Не могут противоречить-вот высшая юридическая сила. Так же как и постановления правительства НЕ МОГУТ ПРОТИВОРЕЧИТЬ фз. То что у фз юр сила выше, чем у постановления правительства вы ведь не сомневаетесь? Так же и тут в отношении иных законов

Сила у всех ФЗ одинакова, будь-то кодифицированный или обычный