Конституционное право

Почему нельзя отозвать депутата из гос думы, если согласно ст. 3 Конституции единственный источник власти это народ?

по смыслу Конституции Российской Федерации, закрепляющей принципы демократического правового государства, в том числе принципы идеологического и политического многообразия, многопартийности, основанием для отзыва депутата не могут служить его политическая деятельность, позиция при голосовании и т. п.
(Постановление Конституционного Суда РФ от 24.12.1996 N 21-П по делу о проверке конституционности Закона Московской области от 28 апреля 1995 года "О порядке отзыва депутата Московской областной Думы")

Как это принципы демократии не позволяют отозвать депутата, голосующего вопреки интересам своих избирателей? Почему нормальному человеку такой смысл конституции, за которую он голосовал неясен. А представляется совсем противоположный смысл исходя из термина демократия, как власть многих..
Это что пример узаконеного Конституционным судом надувательства граждан? Мне например моё высшее юридическое образование не позволяет понять логику такого толкования закона.
Признаюсь, что рассчитывал на пресечение антинародных действий Государственной думы введением института отзыва избирателями её депутатов. Но на примере такой позиции КС вижу, что и это не поможет.
Александровна)))
Александровна)))
749
и много у власти - народа - ни одного.
Ерсаин Какишев
Ерсаин Какишев
2 400
Лучший ответ
Александровна))) Я так вижу, что в настоящем власть народа начинается и кончается в день голосования, да и то с натяжкой!
" рассчитывал на пресечение ...действий Государственной думы" - странно, что человек с высшим юридическим образованием, не в курсе, что за подобные высказывания можно и срок схлопотать. Весёлую статью 282 УК РФ пока что не отменили.
ЕШ
Евгений Шилин
81 115
Александровна))) Состав преступления отсутствует пока ещё.
Потому что нельзя толковать Конституцию как попало.
АМ
Антон Малов
99 694
Александровна))) Считаю, что документы, утверждаемые группой лиц, должны быть составлены таким образом, чтобы имели однозначное толкование с точки зрения каждого лица. В противном случае голосование непонятно за что теряет смысл и делает документ не легитимным. Это касается и конституции.
Или вы под кем попало подразумеваете Конституционный суд?)))
Почему нельзя? Россия по-прежнему правовое государство, ст. 1 Конституции РФ, а из этого следует, что разрешено все, что не запрещено законом. А закона запрещающего отзыв депутата нет. Вот и поле для деятельности. Далее, не стоит забывать, что депутат - это по сути представитель своих изберателей в выборном органе, а значит он не самостоятелен, поскольку как представитель обязан соотносить свои действия с интересами своего доверителя. Скажем, если Вы для представления своих интересов дали доверенность, и Ваш представитель, в следствии ненадлежащего исполнения своих обязанностей, причинил Вам убытки, то Вы вправе взыскать с него их или прилечь к ответственности установленной законом. Кроме того, ГД - на сегодня фактически незаконное объединение поскольку не имеет своего устава.
Светлана Иванова
Светлана Иванова
96 685
Александровна))) Отсутствие процедуры отзыва не позволяет это осуществить. К примеру отношения представителя и доверителя регулирует Гражданский кодекс. А тут ведь огромное число доверителей. Им что каждому заявления в суд писать? Опять же хотелось использовать эту возможность для отзыва по причине неправильного голосования. Вы читали в пояснении к вопросу соответствующее мнение КС РФ?
Светлана Иванова Читал. Только Вы внимательно читали мой ответ на вопрос? Во-первых согласно ст. 1 Конституции РФ если нет закона запрещающего отзывать депутата, то Вам его никто не запрещает отозвать. И здесь форма произвольная. Второе на сегодня Дума незаконное сборище, поскольку не организовано в соответствии с законом. Только на этот момент они ответят Вам, что мы есть поскольку определены Конституцией.
Стадо себя возомнило народом?
ДБ
Детская Библиотека
41 893
Это создаст нестабильность и сильную зависимость депутатов, что создаст определённую нестабильность. Нестабильный парламент создаёт вакханалию. Яркий пример - это Четвёртая республика и её результаты.
Забавно, что на муниципальном уровне такой институт действует де-юре.
Камила Буркитбаева
Камила Буркитбаева
31 386
Александровна))) А разве Конституцию можно игнорировать по соображениям нестабильности? Ведь единственный источник власти это народ (я понимаю как его большинство) и депутаты априори должны быть сильно зависимы от своих избирателей, чтобы представлять интересы той группы избирателей, которая за них голосовала, а не свою волю и душую вразрез с волей избирателей. Это можно расценить как захват власти с их стороны. Не правда ли?
ВЫ так глубоко капнули однако. Вот ВАМ яркий пример актуальный: По Конституции Родители должны ОБЕСПЕЧИВАТЬ своих детей, а по Семейному кодексу СОДЕРЖАТЬ. Так где логика ???Я вот не желаю содержать, а меня как и миллионов обязывают СОДЕРЖАТЬ. ??
Что же касается депутатов, в том та и хитрость, народ выбирал, значит каждый кто голосовал, должен подтвердить вновь своё решение. ??Конституция.
Нина Щетинина Щетинина
Нина Щетинина Щетинина
11 569
Александровна))) Проясните пожалуйста разницу обеспечивать и содержать?

Похожие вопросы