Всю информацию которую невозможно проверить или опровергнуть есть обыкновенные сплетни в юридическом аспекте?

Уважаемый совесть судебной системы эсэс, интересной темы Вы коснулись правосознания (а) на бытовом уровне и (б) правосознания на юридическом уровне, что более интересно, нежели оно же на бытовом уровне.
Обыкновенные (на бытовом уровне) сплетни они по юридическому аспекту не рассматриваются.
На бытовом уровне собеседнику про всю его информацию, которую невозможно проверить, а значит и невозможно опровергнуть - ему говорится ему же самому его всю информацию подтвердить, а от порочащих (обыкновенных - на бытовом уровне) сплетен отречься или указать их источник - того человека, от которого сплетня исходит.
Что делается с юридическим аспектом, который возможен на юридическом уровне.
Что делается - юридический аспект предполагает рассмотрение ПРАВОСОЗНАНИЯ в соотношении с позитивным правом, являющимся условной ценностью, с законом и другими юридическими формами его выражения, и в соответствии с этим берём понятие правосознания, позитивного права (которое само является условной ценностью), но к этому обязательно берём (для существования юридического аспекта) юридические формы его выражения.
В отличие от бытового аспекта, аспект юридический опровержения "обыкновенных (на бытовом уровне) сплетен" включает (1) опровержение их с помощью закона и (2) конкретный состав (перечень) обыкновенных сплетен, что подлежат (в суде или в другом государственном органе) опровержению "источником", от которого обыкновенные сплетни исходят.
Есть другие условия воздействия на источник "обыкновенных сплетен" (условия для лица, подвергнувшемуся бытовым сплетням), которые в состав ответа не включаю.

Является информацией, которую невозможно проверить.