Нарушены ли конституционные права,КоАП?

Анализ ситуации с такой позиции (и не важно кто там был у сотрудников полиции - Вы, уважаемый Неизвестный В., или кто-то другой в этой ситуации) - излишнее усердие вредит сотруднику полиции (одному из них - точно - из состава наряда) и далее - по задержанию у подъезда (в подъезде) многоквартирного дома (мкд) человека, от которого есть запах алкоголя (а у сотрудников с собой нет алкотестера), но нет его нарушения статьи 20.21 "Появление в общественном месте в состоянии опьянения" КоАП.
Отсюда и "пляшем".
1. Нет (по ситуации) появления человека на улице (подъезд дома - уже без людей) у мкд в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство (нет и того, что называется в этой статье КоАП "оскорбляющим общественную нравственность") - нет и правонарушения со стороны этого человека.
2. Долг сотрудника полиции перед задержанием человека с запахом алкоголя, человека у которого нет нарушения КоАП, ему разъяснить основания ограничения его конституционных прав, основание ограничения его свободы, данной ему, тоже, Конституцией РФ. Нет оснований - "не фига" (извиняюсь перед сотрудниками полиции за такое резкое слово) задерживать человека.
Нарушение уже одно перед задержанием последовало: не было разъяснения задерживаемому основания ограничения его прав и свободы (человек "свободен от задержания" в отсутствие основания для его задержания).
3. Уважаемый Неизвестный В., а Вы правильно сделали, что не подписали в "опорном пункте" полиции ни одного документа, в их "игру" без оснований задержания не ввязались.
4. Задержание на 3 (три) часа без основания - ещё одно правонарушение со стороны сотрудника полиции.
5. По составлению протокола ещё прав человека невиновного (его прав) нарушение. Уважаемый Неизвестный В., повторю, что правильно Вы сделали, что не подписали, так называемые, документы полиции: а написать Вы там в полиции в этих "документах" могли про нарушения в опорном пункте, но, понятно, что лучше на словах сказать: "А я же не виновен".
6. По Вашей надобности и нуждаемости в помощи юриста - обязаны Вам были "помощь" (за Ваши деньги юристу потом) указанного юриста его Вам вызвать ещё до составления протокола.
7. По Вашей надобности и нуждаемости "справить нужду" обязаны здесь были в опорном пункте не нарушать естественное это право каждого человека.
8. Обязаны здесь были (все здесь сотрудники полиции) не доводить дело до освидетельствования на алкоголь, уже понятно это.
От 0,5 до 1,5 процентов (не промилле) - легкая степень опьянения (человек всего лишь "навеселе"). А у Вас, возможно, процентов содержания алкоголя в крови было ещё меньше.
9. Что можно сделать сотрудникам полиции ("не хорошего" ?) - смотрите сами.
10. Первое, что надо бы Вам, я так считаю, сделать - дать в Отдел полиции по Вашему району там начальнику письменное заявление того, что в случае __ __________ 2023 года сопровождения меня в полицию я был не виновен, а сопровождение было выполнено безосновательно.

Вы допустили все ошибки. Всё пишется в протоколе: не отпускали в туалет - (это пытки) . Не разъяснили права. Ходатайство: прошу пригласить моего защитника Иванова, телефон __. Дата время подпись. Остальное зачеркнуть.

Ну так а какие у тебя права, если ты отказался от подписи протокола и даже не читал его и не принес возражение на него, его подписал понятой который фактически удостоверил написанное в протоколе, можешь написать ходатайство о приобщении к делу объяснительной и подать лицу составившему протокол вместе с объяснительной, а в объяснительной указать, что ты общественный порядок не нарушал хотя и не отрицаешь, что находился в состоянии опьянения, протокол был составлен в отделении полиции, и когда я отказался подписать его, он был заверен подписью понятого который не мог удостоверить факта совершения мной нарушения общественного порядка, так как на месте совершения правонарушения не присутствовал, и в отделении полиции я общественный порядок также не нарушал. Тогда сможешь ссылаться на это объяснение при обжаловании.