а вы чувствуете какое-нибудь принципиальное отличие объемных тушей от удлиняющих. Отличия не в теории (состав, консистен

имхо, это просто рекламные выдумки)
бывает хорошая тушь, бывает плохая.
хорошая и удлиняет, и придает объем, плохая практически не меняет ресницы.
ну вот у меня допустим diorshow, она вроде объемная, но с ней ресницы великолепные, пушистые и длинные, подкрученные вверх.

да, отличие сильное когда обьемная то и длина и толщина, а удлиняющая только длина, а ресницы остаются худыми. у меня так .

Сейчас хожу на курсы визажа, дошли до туши. Вот что нам рассказал визажист-профессинал :
- Принципиального различия в массе - нет.
- Может быть только отличие в щёточках (для объёма, как правило, ворсинки более густые) и составе - добавляют шёлковые частички для объёма и побольше воска - для удлинения. Пигменты - отдельная тема, объёмные "вечерние" туши более насыщенные. Хотя, от шёлка сейчас отказываются - он не подходит людям, носящим линзы.
- Различие в удлиняющих и объёмных тушах может быть заметно в марках люкс и особенно - профессиональных - так как им принадлежат патенты и разрабтки в этой области.
- Про коллаген в туши - чушь полная, он никакой роли для объёма не играет, а в составе его - микроскопическое количество для рекламы.
Кстати, постоянно пользоваться объёмной тушью, да и вообще, тушью с "наворотами" визажисты не советуют, т. к. со временем эти компоненты раздражают глаза.
- Меня немного смущает заявка в виде "эффекта накладных ресниц" - по идее, это тот же объём и цвет поинтенсивней.
Извиняюсь, что вдалась в теорию, может, кому-то информация будет полезна.

Лично я стараюсь выбирать туши удлиняющие или с подкручиванием - но не из-за состава, а просто потому, что их щёточки для меня более удобны в эксплуатации.
На "собственных глазах " у меня разница сразу заметна, т. к. свои реснички довольно густые и объёмные туши (они даже слегка гуще) - все склеивают и выглядит это неопрятно. То же самое с эластомерными щёточками - они не "захватывают" мои ресницы и не прокрашивают их.
Классические удлиняющие туши и "ворсинистые" щёточки - мой выбор.

от объемной ресницы гуще а от удлиняющей нет.... я ощущаю так как мои ресницы длинные и тонкие сами по себе

Объемные туши обычно более плотные и покрывают реснички толстым слоем, из-за чего получаются комочки, поэтому я предпочитаю удлиняющие, они лучше ложатся.

я так особо не замечала особого эффекта, т. к. у меня длинные, объёмные завитые ресницы. пользуюсь практически всегда однй и той же тушью. Так же нравится DIORSHOW-неплохая тушь. А так, какой не накрась-один и тот же результат.

А я вообще на это не смотрю, главное чтоб завивала! Я раньше пользовалась Мейбелин, вроде была довольна. Но вот 3 месяца назад купила 5 в 1 от Орифлейм, особого объёма не заметила, но сразу почувствовала, что значит натуральная косметика, а не химия !
Буквально за 3 месяца мои ресницы приобрели живой вид, и мне показалось даже, что немного отрасли !
А раньше, от Мейбелин они наоборот только сыпались и востанавливались с трудом !
По этому мне сейчас наплевать - объёмная или удлиняющая.... Здоровье дороже.
Сейчас собираюсь купить опять от Орифлейм, только с ещё большим набором витаминов, есть там какая-то
Стойкая тушь для ресниц «Экстрим-объем» Специальная щеточка и формула с натуральной смолой аравийской акации в сочетании с инновационными восками. Попробую её, или какую-нибудь другую с пчелиным воском.

удлиняющая тушь как правило содержит в своем составе протеины шелка, за счет которых и удлиняются реснички. А объемная тушь более плотная, у нее хорошая слипаемость, поэтому ресницы получаются более пышными. Я пользуюсь польской тушью Eveline, и там эти нормы соблюдаются - удлиняющая удлиняет, объемная придает объем