Зачем нужны средства с "влажным финишем"?многие средства содержат светоотражающие частицы, вот зачем они? Вн+

средства с блестками я терпеть не могу, мне тоже кажется это пошло, но тут нужно провести грань - "влажный финиш" - это немножко из другой оперы: хорошие качественные средства, которые обещают этот самый финиш достигают его не блестками (точнее может они там и есть, но их абсолютно не видно) там более сложная технология создания, очень мелкий помол, без всяких частиц, заметных на лице. Лицо с влажным финишем выглядит пышащим здоровьем и жизненной силой (при этом когда кожа просто блестит от жира - это совсем другая ситуация) , а с матовым часто может казаться тусклым.
В общем вывод такой я хотела сделать - пошло и дешево смотрится макияж из некачественно сделанных продуктов, именно они заметны на лице и выдают всю технику макияжа))

Это для вечернего макияжа и на любителя.
Идеальная матовость, конечно, лучше.

о нет, вы не правы. идеальная матовость - это неестественно.. . и старит. молодая кожа - сияющая словно изнутри.
хотя бы по скулам стоит пройтись хайлайтером)
но я тоже не поклонница тональных кремов с эффектом сияния, точнее, я не пробовала их)
они созданы для сухой кожи, для нормальной, наверное, особо не нужны, а с жирной кожей лучше не пользоваться.
отдельные блестки на лице, это, конечно, наверняка на праздники)