Вопрос юристам, знакомым с уголовным процессом

Да, это законно.

я поставил 3 пятерки людям, которые это заслужили, у других мышление обывательское! допрос не может был построен на обмане или лучшем знании закона

на себя наклепал значит законен

Это вполненормально. Это называется - раскрыть преступление.

нет
Если дознаватель или следак оформили яявку с повинной надлежащим образом с составлением протокола и в присутствии адвоката- дело труба, если какой -нибудь опер принял заявление и все, то на суде это заявление будет признано недопустимым доказательством.

АААААААА! тип, "на воре и шапка горит"! Очко "жим, жим" Опера на "понт взяли" Во теперь и доказывай что не осел! Ни кокой адвокат не поможет!

САм же признался, лично писал явку, где описывал свой способ, а чего еще нужно, все нормально

В данном случае имел место обман, что является одним из видов незаконного давления на психику человека. В соответствии с законом физическое и психическое воздействие на участников уголовного процесса запрещено, и все сведения, которые получены в ходе такого воздействия ( в том числе и показания) являются недопустимыми доказательствами. Допустимы лишь психологические тактические приемы, такие как: создание впечатления о полной осведомленности и о наличии достаточной совокупности доказательств.
Бессмыслено добиваться признательных показаний если отсутствуют другие достоверные и обвинительные доказательства, если не использовать фальсификацию.
Если первоначальные показания были получены в отсутствии защитника, то в дальнейшем от них можно отказаться (лучше в суде) , в результате чего эти первоначальные показания будут признаны недопустимыми доказательствами.

хорошо рассуждать об общих принципах морали и права пока лично Вас это не коснулось, а если коснется Вас не будет интересовать какими способами и методами раскрыто преступление.... Если человек не совершал преступления, то бояться-то нечего, посмотрел диск... ну и все, а если после явки еще подкрепить ее проверкой показаний на месте, то вообще шоколад будет

Все нормуль.

Ментовские уловки, а Вы дмаете преступления легко раскрываються.
Это только в сереале "МЕНТЫ" и других подбных сереалах все легко.

думаю, что нет! данный способ построен на обмане и психологическом давлении, что противоречит общим принципам уголовного процесса, чисто теоретически, человек может напугаться и сознаться в том чего не делал, подумав, что произошла какая-то ошибка и преступление совершило лицо, которое на него очень похоже, а вот если бы пример заканчивался так: следователь достал запись и собираясь включать ее сказал: "нет, это не мультфильм" и тогда бы преступник сознался. здесь был бы уже другой вопрос! кстати, о подобном примере я где-то читала, когда писала диплом по теме "тактические и процессуальные особенности допроса"

Если бы человек не боялся, что на записи есть доказательства его вины, то никогда бы не признался в совершении преступления.
А если бы он не совершал преступления, то наоборот обрадовался наличию записи, ведь это было доказательством его невиновности!
Такие действия со стороны сотрудников МВД не являются давлением и обманом. Небольшая уловка. Даже фальшивых свидетелей не привлекали!

а вы как думаете? Если человек не сознается в совершении преступления, а сотрудников милиции нет ни каких доказательств, они именно таким образом получают признательные показания, иначе, преступление останется не расскрытым.

Даже если уголовное дело в таком виде и с такими доказательствами "дойдет" до суда, то есть вероятность того, что данные доказательства в суде признаю незаконными, но опять таки - как проработает защитник.

Вполне законен, только приговор на одну "Царицу доказательств"(признание вины) опираться не может.