Адвокат вора говорит парадоксальные вещи!Второй подсудимый не несет ответственности за кражу,он не был в квартире,ничего

Адвокат говорит то, что считает нужным сказать в защиту своего клиента - это его святое право... и его заработок. Второй человек мог действительно не знать чем первый занимался в квартире, а то что они потом пили вместе тоже ниочем не говорит - ему могли сказать, что он заехал к родственнику за своими вещами. Если суд с адвокатом согласится его просто оправдают без какой-бы то ни было "условки" (как вы выразились) . Если адвакат полностью отрицает вину подсудимого он уже не имеет право ссылаться на смягчающие вину обстоятельства (вот тогда бы он действительно говорил парадоксальные вещи) , исключение может иметь место только если он частично признает вину. Но скорее всего суд с адвокатом не согласится: судьи как правило в приговоре переписывают слово в слово обвинительное заключение и не имея достаточных доказательств ему бы не предъявили обвинение.
А, что касается упомянутого вами "возмещения" то оно зависит от того предъявлен ли Вами гражданский иск в уголовном процессе и насколько он обоснован. Если это вопрос не был решен в уголовном процессе вы можете обратится в суд позднее. Если Вас неустроит мягкость приговора или размер возмещения - у вас есть право на обжалование приговора.

Адвокат делает свою работу. Совершенно неоябазательно, что суд с ним согласится. Будете несогласны с приговором, обжалуйте его.

дамочка, откройте УК там вы найдете еще одну пародоксальную вещь-называеться "презумпция невиновности" прочтите и оцените, человек пока не вынесен приговор суда НЕВИНОВЕН-а то что говорит адвокат-это его дело и его работа, бывает говорят и не такое- ничего страшного, суд разбереться кто и что совершил, все зависит от того как проводались предварительное следствие-и какие есть доказательства

'"эти" могут "нести" все что заблагорассудится. когда совести нет совсем, они опускают голову и "лепят горбатого" работа такая.

Судопроизводство у нас состязательное. Вот адвокат и старается. Вы тоже не молчите.
А то, что вы описали-является соучастием. И никто не мешает вам сказать об этом судье.

Девушка, как можно здесь, не видя материалов дела, говорить о чем-то и делать какие-то прогнозы? Дадут-не дадут, доказан сговор-не доказан.. . Все это бабкины разговоры на скамейке. Хотите получить ответ, приближенный к реальности-нанимайте адвоката в реале и обсуждайте все эти вопросы с ним.

Что дадут-суд будет решать.. А адвокат для того и существует чтоб говорить.. А вообще это пособничество в краже ("на стреме"и отвозить, пропивать к делу не относится конечно) Но роль пособника оценивается в принципе как наименьшая, могут и условно

Здравствуй Лана!
Безусловно в действиях сообщника имеется состав уголовного преступления.
Следователи недрстаточно хорошо провели раследование и не собрали достаточных доказательств вины подсудимого. По этому прокурор в процессе и не смог доказать вину. Если у судьи имеются не устранимые сомнения в виновности подсудимого, они у нас, как изветсно, толкуюся в пользу подсудимого.. .
Явно у подсудимого и хороший адвокат.
Возможны и "другие" причины. К стати говоря, часто решающие...

нужно смотреть материалы дела
вполне вероятно что адвокат вора говорит не такие уж и парадоксальные вещи.

но я считаю что если о преступлении знал и не сообщил, атем более
помогал-то он сообщник.
Просто это нужно доказать.

Стоять на стреме и помогать вывозить краденые вещи - это соучастие в преступлении. Но это только теоретически, потому что без материалов дела точно сказать нельзя. Может он просто помогал другу переезжать? )))

посмотри фильм "ликвидация"