Уголовное право

господа юристы-предлагаю вам посмотреть ,оценить,дать правовую характеристику+

скажем это уже не действующий закон-однако знать про него следует а самое главное-не может ли он быть помощником по борьбе с преступностью -СТАТЬЯ 93/1 ХИЩЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОГО ИЛИ ОБЩЕСТВЕННОГО ИМУЩЕСТВА В ОСОБО КРУПНЫХ РАЗМЕРАХ( в настоящее время понятно не действует-однако статейка интересная)-НЕЗАВИСИМО ОТ СПОСОБА ХИЩЕНИЯ(кража,грабеж,разбой,и проч,все составы хищений)---НАКАЗЫВАЕТЬСЯ ЛИШЕНИЕМ СВОБОДЫ НА СРОК ОТ 8 ДО 15 ЛЕТ С КОНФИСКАЦИЕЙ ИМУЩЕСТВА ИЛИ СМЕРТНОЙ КАЗНЬЮ С КОНФИСКАЦИЕЙ ИМУЩЕСТВА -ВВЕДЕНА ПОСТАНОВЛЕНИЕМ ВЕРХНОВНОГО СОВЕТА ОТ 25,07,62 года Чем статья статья-тем что она накопительная-сумма похишенного определялась суммой всех хищений путем сложения!!!!то есть 100 краж по 100 рублей-10000 рублей получаеться,а не как у нас сейчас.Кроме этого указаено что особо крупный размер не определен законодателем??!!(по проктике судебной 10000 рублей,если судья захотел можно и 7000 рублей признать???!)субъектом перступления как правило лица с 16 лет,прикольно что если хищение было в форме кражи,грабежа или разбоя-с 14 лет!! ну как вым понравилось?как вы считаете в настоящее время данная статья была бы актуальной??проблема коррупции решилась бы с ввведением данной статьи??количество серийных краж снизилось???преступники стали бы уважать закон??всеж за 10 допустим краж-15 лет по совокупности-это справедливо,или скажем за растрату -смертная казнь-раз все говорят что она нужна??жду ваших ответов-да кстати лченно интересует мнение студиозов
Замечательная задачка, замечательный пример. Вот так отцы боролись с экономпреступлениями.. . Рома, только так - беспредел побеждается только ещё большим беспределом.. . Всё справедливо, но я бы пошёл ещё дальше - перевести эконом преступления а разряд преступлений против государства.. . Но для этого надо сначала книжку написать - "Что такое хорошо и что такое плохо для России" - И всё что плохо - в разряд преступления против государства - с санкцией от 25 лет...
Антон Порошин
Антон Порошин
13 858
Лучший ответ
Да жили мы при этой статье - заметь, что санкция по ней жестче даже, чем за убийство при отягчающих обстоятельствах - ст. 102 тогдашнего УК. Ключевой-то момент - не длительность срока, а - 1) его неотвратимость (тогда не допускалось условное осуждение по таким статьям, а сейчас - запросто по 7-8 лет условно дают) , и - главное - 2) обязательной конфискацией! Причем под конфискацией имелось ввиду не изъятие украденного, а именно конфискация ВСЕГО имущества - доказано, что оно приобретено преступным путем, или нет - неважно. Вот тут как раз многие и призадумывались - за что сидеть по 8-10-12 лет, если все отберут?..
Раньше общественная (социалистическая) собственность охранялась строже (помните в к/ф Место встречи изменить нельзя - "указ восемь-восемь шьешь начальник? "), вот и весь смысл этой статьи, а не в размере наказания. Сегодня все виды собственности охраняются одинаково и это справедливо, чем, например, мой личный холодильник мне менее дорог, чем такой же холодильник, но принадлежащий муниципалитету? Я, кстати, за него кровнозаработанные, а не казенные деньги платил.
А строгость в данном случае вещь чреватая. по тому же указу восемь-восемь, который был до приведенной Вами статьи, в лагеря можно было попасть за то, что забыл вытряхнуть из сапога несколько зерен пшеницы, которые туда насыпались пока работал на элеваторе. За несколько зерен.... которых и не крал
Александр Моргун ИГорек, привет..Указ 7 8 ..))))))))) то бишь от 7 августа.))))
h ttp://www.youtube.com/watch?v=xytEaQAwuRY
ужесточением наказания проблематично заставить уважать закон. правда это мое личное мнение. личность человека формирует среда, общества, а никак не нары на многие годы. что касается смертной казни, то у нас правовое государство и я за только для серийных убийц и манъяков. кстати для педофилов рукакми и ногами за.
Gennadiy Kolokolov
Gennadiy Kolokolov
7 460
Азия Базарбаева а вы в курсе, что при возобновлении смертных казней в России нашу страну запросто исключат из совет европы??? таких маньяков надо закрывать пожизненно и там их мучить их же методами.
ответ на этот вопрос, считаю, даёт комментарии к ст7 "Принцип гуманизма"

Принцип гуманизма нашел свое отражение и в ряде уголовно-правовых институтов, позволяющих смягчить наказание, применить его условно, освободить от наказания, отбывания наказания, освободить от уголовной ответственности. Государство, исходя из принципов гуманизма, стремится без необходимости не применять меры уголовно-правовых репрессии, сокращает основание применения наиболее жестких из них, например пожизненного лишения свободы и смертной казни. Исходя из вышеизложенного, можно сказать, что принцип гуманизма заключается в установлении уголовным законом минимума мер уголовно-правового принуждения в их направленности на достижение цели социализации человека, совершившего преступление.

т. е. такая статья с такой санкцией в нынешнем УК недопустима, хотя её эффективность была бы очевидна. , тогда, следует, править остальные статьи и в целом, ужесточать весь УК
Елена Егорченкова а вот теперь глянь если жулику дадут 15 лет а через 5 выпустят по УДО-считай он сто раз подумает чтоб что-нибудь спиздить-кому охота за мелочь на 10 загреметь и у вас оперов появиться возможность всю эту шваль привлекать к работе-не захотел-обратно в зону на червонец-прикинь какой мощный молот воздействия-а ты гуманизация:(((да кому она на уй нужна????никто никого стрелять ведь не собираеться-зато от всяких квартирников избавиться можно серийных и угонщиков машин?что не так???
Да, статья была серьёзная и людей за подобную статью и клеймить не нужно, статья и так действовала как клеймо, на самого преступника и его родственников. Конечно перебор, но с нашими гражданами иначе нельзя! Или смертная казнь и всеобщий страх и законопослушание, либо полная и неудержимая анархия и разгул преступности!! ! В нашей стране еще Петр 1 ввел множество видов телесных наказаний за каждое преступление - свое! за коррупцию...