Вопрос для юристов: вы "за" или "против" суда присяжных?

Против, мне кажется они работаю только на эмоциях, а юридически то люди не грамотные, как они могут дать объективную оценку совершенных преступлений

Конечно против. Что присяжные (простые граждане) понимают в доказательствах. Если бывают среди них юристы, то в общем кол-ве их не слышно. Сколько неправильных оправдательных вердиктов они вынесли за последнее время!

естесено "За"-хоть какой просвет будет в бесконечной череде предвзятости-да и адвокат начнет расцениваться как полноправный участник процесса-а не как мебель, а то ведь как у нас-прокуратура дело сшила, все судим тока по обвинительному заключению да и все дела, че там думать-сажай его неважно по закону или нет, да подумайте сами-ПОЧЕМУ проваливаються суды присяжных?? потому как прокуратура не может внятно обосновать объвинение-все расчитано-ну вроде, да могла быть, а почему??? надо ведь вину доказывать и в суде речь держать-а они му-му ну вот итак-сопли туды-сюды гонять-вот и обсираються на суде присяжных-потом визгом исходят-неправильный мол-я всех умнее-нет милый, ты туп как пробка, потому что обычным гражданам не смог пояснить где вина-то?? ПРОЦЕСС ДОЛЖЕН БЫТЬ СОСТЯЗАТЕЛЬНЫМ

я за, хотя сам юрист, но лучше оправдать 10 виновных, чем посадить одного невиновного, к сожалению в нашей стране институт профессиональных судей работает очень плохо, поэтому одна надежда на присяжных, а чтоб они выносили приговоры надо повышать правовую культуру в стране

Больше " за", чем " против"...Просто не каждое бы дело я доверила присяжным решать... хотя это вообще выбор обвиняемых и их право... А говорить на эту тему можно много и долго. И спорить тоже.

Я лично против. Не нахожу в их решениях законной обоснованности.