Уголовное право

Почему некоторые считают что у нас нет судебного прецендента??случай из практики-

в РФ одновременно происходило возбуждении ряда уголовных дел по мошеничеству-новые "пирамиды"-2004-2005 год-когда людишки придумали новый финт-якобы мы создаем клуб для бизнеса-плати по 2 тыщи амерских рублей вступай сам и приводи друзей-вернешь свои деньги и еще зароботаешь-занакомо?? так вот ПЕРВЫЙ суд был в Омске-и все суды ждали когда же они вынесут приговор-чтоб оринтировать свое решение-там было организаторам по 7-8 лет, крупным участникам по 6-5, мелочи всякой по 3 года-так вот сначала этот приговор объявили в Омске-а потом начали штамповать по всей Росси-кто скажет что это не прецендент??
Егор Калинников
Егор Калинников
98 472
Роман, судебная практика и прецедент это суть разные вещи. Прецедент подразумевает под собой создание новой нормы права именно судом. В случае который Вы описали нет никакого прецедента. Так как ст. 159 УК РФ существовала и именно эту статью вменили организаторам этих пирамид. Другой вопрос что процесс доказывания, схема совершения преступления, как это будет трактовать суд и квалифицирует ли это деяние как мошенничество, усмотрит ли суд в действиях все признаки состава преступления. вот этого и ждали. Если грубо то прецедент это например: Шла женщина на каблуках по мостовой, и каблук попал в решетку ливневки, сломался, а заодно и травму ноги она получила. После чего следует обращение в суд с иском о взыскании ущерба. Суд взыскивает ущерб и формулирует новое правило - запрещается ходить по тротуарам на каблуках диаметром менее диаметра решетки ливневки (дабы каблук туда не смог провалиться) вот это будет прецедент. И самое смешное, что ответственности за сие нарушение не устанавливается. Но следующая пожелавшая получить компенсацию ее не получит, так как нарушила правило. Это очень грубый но по моему очень образный пример. Вот именно благодаря прецедентному праву в Америке столько глупых законов. Просто сейчас никто не помнит как и почему эти законы у них появились. А прецедент в России невозможен в соответствии с Конституцией. так как судебная власть не имеет законодательных полномочий. И все пленумы ВС или ВАС ничто иное как толкование уже существующих норм, которые изданы и приняты законодательной властью.
ВС
Владимир Скрипченко
98 396
Лучший ответ
Егор Калинников это я все прекрасно понимаю-однако-с-ждали ведь решения суда??понятно что никто не стал ссылаться именно на это решение-но приговоры выносили после него одинаковые:))скажем так-завуалированный прецендент
Это называется "судебная практика"
Алла Снегирева
Алла Снегирева
61 088
Егор Калинников обозвать можно по разному-по сути-прецендент
Это не прецедент. Судебная практика.
Галина Лякишева
Галина Лякишева
60 835
ну слишком за уши натянуто "Ждали когда вынесут приговоры"
и прицедент уже давно есть все решения конст суда это прецеденты
обязательны на всей территории имеют силу закона признаны источником права
Маня Капелька
Маня Капелька
17 629
Егор Калинников ну ты хватил-конституционный суд рассматривает вопросы соответсвия законов действующей конституции и относиться скорей к законотворчесву всяких депутатов и министерств с подзаконными актами чем к исполению норм УК-к обыкновенному-то суду конституционный какое имеет отношение??никакого
Это не прецедент.. . да и более того, сомневаюсь, что там кто то кого то ждал.
Я могу привести достаточно примеров, когда суды одного региона выносят одно решение, а суды другого региона, по тем же самым обстоятельствам, выносят абсолютно иные решения...
АD
Андрей D(_)B
2 267
Егор Калинников можете сомневаться-ваше право-но ждали

Похожие вопросы