задачи по уголовке

3) Оъектом в данных случаях являеться жизнь и злоровье человека, а субект это лицо на которое возложены определенные обязаности ихсохдя из занимаемой должности, следовательно врач, то лицо которое обязано оказывать медецинскую помощ. В первом случаи Фельшер сслаясь на туфли отказлась оказатьвыть помщ, следовательно исполнить свои обязаности, тфли это не срьезно, на мой взгляд сдесь вина фельшера в форме неосторожности, а именно самонадеянности, она допускала возможные последвия, но видимо самонадеянно без достаточных оснований предпологала что они не настпупят, расчитывала что предположем тарвма не серьезная, или что скоро его достаят в больницу, но расчет был самонадеянный и он не опровдался, тогда ее дейсвия можно квалифицировать по ч2 ст 124 ук рф, если есть неосторожность, в форме приступной самонадеянности, , но если ее нет, и фильшер осозновал возможность наступления тяжких последсвия, их не желал, но сознательно допускал, либо относился к ним беразлично, то это уже будет убийсво с косвенным умыслом ст 105 ук рф, Судя по условию здачи скоре всего сдесь всетаки косвенный умысел есть, так сказано толко про туфили, и ничего про ее отношение, и на что она расчитыывала тоже не понятно, следовательно относилась в последствиям безразлично, еще раз повторюсь это умысл косвенный, убийствою
2) Здеь все проще, субект и объект будетут такие же, одна сдесь вина в вина в форме неоторожности, а именно, приступной небрежности, он дожен был знать в силу полученыйх знаний, занимемой должности, обстоятелсьтв, условийно он их непредвидел, тогда это можно квалифицировать ч2 ст 109
3)Действия Ивана можно расценивать как изготовление оружия, ст 223 ук рф, так как он имел цель совершить приступление, его дейсвия можно квафицировать как подготовку к приступлению, за которую возможно привлечения к отвественности, если лицо планировала и готтовилось к совершению тяжкого прступления, и незаконный оборот, в форме храния огнестрен, ст 222 ук рф. Объектом приготовления это жизнь и здоровье человека, объект 223 и 222 обществеенная безопасность, , вина в форме прямого умысла. Если есть вопросы пишите, может я в чем то и ошибаюсь

Неоказание помощи больному без уважительных причин ЛИЦОМ, ОБЯЗАННЫМ, обязанным ее оказывать в соответствии с ЗАКОНОМ или со специальным правилом, - ОНА ЖЕ МЕДИК!!!! и второе условие - смерть потерпевшего - состав то материальный.. . Ну и третье условие - причинная связь - а могла ли она эту помощь оказать? Если бы не имела такой возможности даже если бы пыталась.. . и экспертиза даст такое заключение - состава не будет.. . "То же деяние, если оно ПОВЛЕКЛО по неосторожности смерть больного либо причинение тяжкого вреда его здоровью" А если не это деяние повлекло, а просто ранение было несовместимое с жизнью.... и только Господь Бог был бы в силах излечить? Что тогда?
Может быть применен закон ЛЮБЫМ образом смягчающий положение преступника.. . в данном случае, преступление - средней тяжести, значит вполне могут назначить наказание в виде ограничения свободы, вступившее в силу с 10. 01. 2010....