как доказать что не было умысла на завладение ценностей?

Это похоже на рассказ бабушек у подъезда. Доверитель стоял в коридоре, это как, он должен стоять у нотариуса, а не в коридоре. Ни один нотариус не заверит доверенность в отсутствии доверителя. Вот и соль вопроса.
А теперь о неумышленном завладении имуществом - это то как? Неумышленно совершаются поступки умалишенными. В остальном все поступки мотивируются умыслом ( в части направленной на распоряжением, завладением имуществом) . Отсюда вывод имуществом завладеть (законно или незаконно) можно только с прямым умыслом. По этой причине вопрос не отражает фактических обстоятельств дела и ответ на этот вопрос не может быть объективным

Незнание закона не освобождает от ответственности, Ольга Сергеевна. И вообще, священникам и юристам рассказывать сказки просто глупо

а почему не установлены ,,,они фактически соучастники преступления и организаторы, если конечно вы правду пишите

Может быть дополните фабулу. Каким образом его доверенности помогли завладеть чужим имуществом. Насколько я понял имущество абсолютно "левого" человека? Что это вообще за доверенность была, подпись свою на доверенности он как ставил если даже в кабинет не заходил?
Так не бывает что бы люди просто растворились в воздухе, в любом случае был бы допрошен нотариус.

P.S. А вообще, когда человек под стражей 8 месяцев помощи ну уж точно не на этом сайте ищут.

Что что то доказать, нужно рассматривать каждую деталь конкретно! Всегда за что то можно зацепиться, так что излагайте свой вопрос более подробно! (какое наследство, какие доверенности?)