Считаете ли вы необходимой отмену смертной казни как действия, нарушающего права человека?

Смертная казнь - это способ восстановления справедливости, возмездие за преступления, которые выходят за рамки понятий о добре и зле - к таковым в первую очередь относится убийство, совершенное из корыстных побуждений, преступления против человечества, т. е. преступления, имеющие наибольшую степень общественной опасности. Смешно слушать "правозащитников", утверждающих, что " никому не дано право убивать тебе подобных" - к убийце, видимо это не относится, а ведь именно он совершенно не ценит чужую жизнь, отнимает ее, зачастую издеваясь над своей жертвой, наслаждаясь ее мучениями. Оправдывать отмену смертной казни тем, что возможны судебные ошибки, и, как следствие, осуждение невиновных - вообще нелепо. Безусловно, перед вынесением подобного приговора должна быть проделана громадная работа по сбору доказательств вины, тщательно проверен каждый факт, и, наконец, выносить вердикт должен суд присяжных.
P.S. Уверен, что никто из тех, кто потерял своих близких, погибших от руки убийцы, не поддерживает отмену смертной казни. ИМХО

нет-казнь должна остаться для самых тяжелых преступлений)))

вопрос так загнут, что я прям не знаю как на него ответить. Что значит " как действия, нарушающего права человека? " права какого человека?? ? которого казнят, или у которого этот "человек" убил ребенка, например?? ? Я "за" смертную казнь, так как меньше преступлений будет, а так, они убивают и не боятся ничего, подумаешь лет 6 дадут, из них лет 5 он отсидит и выйдет на свободу, продолжать. А так может казнили бы, и другим не повадно было б. Конечно так думать жестоко, но такова наша действительность.

Смертная казнь лишает осужденного права на жизнь. К тому же, прибегая к смертной казни, преследуется одна цель уголовного наказания – кара, это реализация первобытного принципа «око за око, зуб за зуб» . Возможно, это воспитательная функция для других граждан, хотя и это относительно. Показателен академический пример: в Средневековье больше всего карманных краж совершалось на площадях, где применяли гильотину, наказывая воров-карманников. Практика показывает, что существование смертной казни не исключает совершение тяжких преступлений.
Надо задуматься о тех людях, кто приводит в исполнение приговор. Они наделены властными полномочиями и действуют строго на основании закона, но их участие в осуществлении смертного приговора с нравственной точки зрения объяснить сложно.
Часто говорят о том, что содержать таких преступников затратно для государства, налогоплательщиков. Однако приговаривается к исключительной мере не так уже много осужденных. Сегодня известно, что из общего количества наказаний четверть приходится на лишение свободы. Законодатели уже задумались, как сократить эту цифру: за менее тяжкие и экономические преступления необязательно сажать в тюрьму. А за счет удешевления исправительной системы, можно содержать приговоренных на пожизненный срок. Они могут также трудиться на вредных работах и оплачивать свое проживание.
Откровенно признаюсь: не знаю, поменяла бы свое мнение или нет, если бы мои родственники стали жертвами преступления. Однако мы не можем исключать вероятность ошибки следствия. Мне близко выражение – «Лучше оправдать сто виновных, чем осудить одного невинного» . Современное государство должно применять цивилизованные меры наказания и быть милосердными к каждому члену своего общества, какой бы он ни был.

Я против смертной казни. Это такое же убийство, вот и все. Пусть живут и думают о том, что натворили.