помогите понять

РОМАН. Не сравнивайте синяки с вещ доками. Ознакомиться с вещественными доказательствами Вы имеете право, не только в ходе судебноо заседания, но и при выполнении требований ст. ст. 216,217 УПК РФ (то есть ознакомления с материалами уг. дела. ) Если Такое право Вам не предоставленно (ознакомление с вещ доками) , то соотвественно они не проходят параметры ст. 75 УПК РФ. На практике - следователь потеряла курточку со следами крови, которая до этого была упакована, осмотрена, и по существу следов крови была произведена биологическая экспертиза. Мы заявили ходатайство на ознакомление с данным вещ доком. Следователь нам отказал, и суд то же, но следователь отказал, в связи с тем, что он утрачен, и приобщил результаты служебной проверки в отношении предыдущего следователя (который её профукал) . А суд даже не стал рассматривать - экспертизы куртки, осмотры куртки, приобщения куртки так как указал, на то что сторона защиты не имеет возможности оспорить данный вещ док в связи с его утратой правоохранительными органами (блииин хороший судья) в связи с чем нарушен принцип состязательости сторон.

Если утраченные предметы ранее осмотрены с участием понятых (и специалиста) , сфотографированы, признаны вещественными доказательствами и приобщены в качестве таковых к материалам дела, то их утрата большой беды не представляет

что сделает адвокат при таком стечении обстоятельств??? например заявит ходатайство о сомнительности достоверности данной экспертизы и потребует ее провести вновь?? скажу проще-если доказательство вины подсудимого будет основываться исключительно на одной этой экспертизе-безусловно признают недопустимым доказательством-если будет доказываться остальныит материалами дела не вызывающим сомнений-то естессенно бесполезно -к примеру провели экспертиз наркотиков-а в ходе экспертизы допустим их всех израсходавали-ну там в связи со своеобразнйо экспертизой-что теперь не судить чтоль?? аналагично СМЭ по синякам-они же заживают-суду достаточно и заключкения эксперта документально подтвержденного