Видеосъемка с камеры наружного наблюдения.

Доказательством может быть признано и таковым являться. В частности это закреплено в ст. 84 УПК РФ (текст ниже) .
"1. Иные документы допускаются в качестве доказательств, если изложенные в них сведения имеют значение для установления обстоятельств, указанных в ст. 73 УПК РФ.
2. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменном, так и в ином виде. К ним могут относиться материалы ФОТО- и КИНОсъемки, АУДИО- и ВИДЕОзаписи и ИНЫЕ носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном ст. 86 УПК РФ.
3. Документы приобщаются к материалам уголовного дела и хранятся в течение всего срока его хранения.. .
4. Документы, обладающие признаками, указанными в ч. 1 ст. 81 УПК РФ, признаются вещественными доказательствами... "
Однако, наряду с тем, что данная видеозапись может являться доказательством, виновность (или невиновность) устанавливается СОВОКУПНОСТЬЮ доказательств (а не каким-либо одним) , являющихся (признанными) таковыми и НЕ исключенными из их числа.
P.S. Предыдущий ответ ("УПК такой вид доказательства как аудио и видео записи не знает") - хрень полная, отвечающий отсылая к УПК, с указанным Законом НЕ знаком и в глаза его НЕ видел.

да, является доказательством, если есть заключения эксперта, что пленка подлинна монтажу и склейке не подвергалась

да! если без фотошопа!

Да является которое может быть положено в основу приговора, судья может назначить экспертизу по подлинности, но вообще УПК такой вид доказательства как аудио и видео записи не знает, можете поспорить мол это не вещь док, но там по хитрому делают изымают протоколом изъятия бац и признают вещь доком и все это доказательство.

является доказательством, но не является вещественным! судья может не прикрепить видео съёмку как доказательство!