Если бомжу, обвиненному в убийстве, в зале заседания судья отказывает в адвокате, это законно?

да и не откажет никогда судья в адвокате -чтоб приговор не отменили-есть вариант-если сей бомж будет требовать на каждое заседание нового адвоката либо не сможет внятно пояснить причину отказа от адвоката-БЕЗ защитника по такой статье даже судебное заседание не назначат....

Бесплатно не всегда

Нарушен принцип равенства. Адвокат должен быть предоставлен бесплатно.

Это незаконно. И нереально. Судья никогда не откажет в адвокате. Даже бомжу.

Надо конечно знать все обстоятельства дела. Так как такой отказ может быть и законным, например, если у подсудимого уже есть назначенный защитник и он желает другого, то во-первых отказ от защитника (в данном случае по назначению) не обязателен для суда + бывает, что тот защитник которого просит подсудимый не может участвовать (занят в других судах или просто не хочет) , а подсудимый все равно настаивает на новом защитнике. Если же мы берем ситуацию, когда у любого подсудимого (БОМЖ он или нет, значения большого не имеет, только дает ясно все понять, что средств у него нет, и может быть только защитник по назначению) нет защитника (не было со следствия еще или в суде оказалось, что ранее назначенный заболел или занят где и не пришел) , то отказ судьи назначить защитника безусловно незаконный. Будут нарушены следующие нормы УПК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 11 УПК РФ: «Суд... обязаны разъяснять подозреваемому, обвиняемому, ..их права... и обеспечивать возможность осуществления этих прав» . В данном случае суд должен обеспечить реализацию права на защиту, которое предусмотрено ст. 16 УПК РФ (Особенно обратите внимание на ч. 3 и 4):
1. Подозреваемому и обвиняемому обеспечивается право на защиту, которое они могут осуществлять лично либо с помощью защитника и (или) законного представителя.
2. Суд, прокурор, следователь и дознаватель разъясняют подозреваемому и обвиняемому их права и обеспечивают им возможность защищаться всеми не запрещенными настоящим Кодексом способами и средствами.
3. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, обязательное участие защитника и (или) законного представителя подозреваемого или обвиняемого обеспечивается должностными лицами, осуществляющими производство по уголовному делу.
4. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, подозреваемый и обвиняемый могут пользоваться помощью защитника бесплатно.
А согласно п. 1 ч. 1 ст. 51 УПК РФ: «Участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если подозреваемый, обвиняемый не отказался от защитника в порядке, установленном статьей 52 настоящего Кодекса» . А данном случае подсудимый не то, что отказывается от защитника, а наоборот просит его предоставить.
Вероятнее всего Вы решаете задачу, так как на практике судьи сильно пытаются не допустить нарушения права на защиту т. к. это повлечет отмену их приговора.

Нет
нарушено право на защиту - право на адвоката в данном случае - бесплатного

Нет, так как человек имеет право на защиту и если у него нет денег, то ему должны предоставить бесплатного адвоката

даже бомж имеет право на адвоката! должны были предоставить бесплатного защитника!