Являеться ли доказательством копия любого процессуального документом пропущенная через ксерокс? Нужен точный ответ

Если я правильно понимаю вопрос, то речь идет об использовании в качестве доказательства копии именно ПРОЦЕССУАЛЬНОГО документа, а не какого то вообще.
Если рассматривать тему в этом ракурсе, то смотрим ст. 154 УПК РФ (выделение уголовного дела) в которой написано:
ч. 4 В уголовном деле, выделенном в отдельное производство, должны содержаться подлинники или заверенные следователем или дознавателем копии ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ документов, имеющих значение для уголовного дела.
ч. 5. Материалы уголовного дела, выделенного в отдельное производство, допускаются в качестве доказательств по данному уголовному делу.

Таким образом заверенные копии процессуальных документов в упомянутом случае являются доказательствами.

Точного ответа на Ваш вопрос быть не может. А общий - смотрите например в ГПК РФ
http://www.consultant.ru/popular/gpkrf/8_6.html#p612
Статья 71. Письменные доказательства

1. Письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи) .

2. Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

3. Копии письменных доказательств, представленных в суд лицом, участвующим в деле, или истребуемых судом, направляются другим лицам, участвующим в деле.

4. Документ, полученный в иностранном государстве, признается письменным доказательством в суде, если не опровергается его подлинность и он легализован в установленном порядке.

5. Иностранные официальные документы признаются в суде письменными доказательствами без их легализации в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

Если она предъявляется в качестве доказательства одновременно с оригиналом

Копия - нет. Но, на основании копии, можно просить суд истребовать необходимый документ. . Но, если оригинал утерян- точно- нет.

Не является. Только оригинал или надлежаще заверенная копия.

а почему бы и нет-если есть соответсвующая ссылка ??к примеру можно вообще обойтись без самого документа в жалобе составшись на лист дела уголовного (лист дела №187)

вообще нет. просто суд может принять во внимание эит ксероксы а может и не принять.

все завсист от конкретного дела, эта копия документа оценивается наряду с другими доказательствами, если согласуется с ними и дополнят их то тогда да

насколько я знаю, копия должна быть нотариально заверена!

доказательством-то она является.. . только есть такой критерий как достаточность доказательств.. . вот им-то она и не обладает.. . а заявляться в качестве доказательства может тем более вкупе с другими...

Если копия заверена после ксерокопии то она является доказательством, а если нет то доказательством она не является.