Плиз, плиз, плиззззз, подскажите)

Не правильно, т. к. если речь идет о "тяжелой степени опьянения", то вероятнее всего сам потерпевший не осознавал и не почувствовал, что его обыскивают и забирают имущество. Также этот факт был очевиден для А. и П. , которые тоже были уверены, что совершают тайное хищение чужого имущества. Согласно ст. 20 УК РФ уголовная ответственность за кражу наступает с 14 лет, так что П. тут подлежит привлечению к ответственности.
Так что верной будет квалификация действий А. и П. по п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, совершенная из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся при потерпевшем. Спорным будет вопрос о п. "а" - "группой лиц по предварительному сговору" т. к. по условиям задачи у них не было умысла и предварительного сговора на совершение кражи т. е. они просто гуляли и увидев Т. у них внезапно возник умысел на кражу, которую они совершили в группе лиц (без предварительного сговора) . Так что тут будет отягчающее обстоятельств, предусмотренное п. "в" ч. 1 ст. 63 УК РФ: "совершение преступления в составе группы лиц".

Слишком мало информации. Если Т. как то реагировал на происходящее то правильно если реакции на происходящее не было то нет. Только скорее всего у суда были основания вменять эту статью