при рассмотрении уголовного дела в суде

У нас оправдательных приговоров по делам переданным из ОВД и прокуратуры минимум.

Новые свидетели?
У судьи возникнет резонный вопрос - а где эти свидетели были раньше?
Не удивляйтесь, если суд отнесется к их показаниям критически.
Удачи!

на судебном заседании идет судебное следствие. а уголовное дело лишь основание. поэтому иногда суд выносят "смешные, непонятные, любые" решения.

Помните, что для судьи вынести оправдательный приговор это как минимум выговор! Что Вы можете преподнести с выгодной стороны? Ранее если вызывался понятой и допрашивался в качестве свидетеля. и если он говорил, что не присутствовал при следственной действии и подпись в протоколе не его, то доказательство исключали. Теперь вызывается следователь, который поясняет, что этот понятой был, просто он забыл. В ходатайстве опроведении почерковедческой экспертизы Вам отказывают... Бывает приходят свидетели в количестве 5-10 человек и говорят, что подсудимый в указанное в обвинительном был, например, на свадьбе и все его видели, он не мог уйти незамеченным, судья в приговоре пишет, что никакой учет гостей на свадьбе не велся и поскольку он не жених, то свидетели просто ошибаются... Судье главное отразить, что судебное следствие велось, всех заслушали, ходатайства прозвучали, никто ограничен во времени не был!

А Вы уверены, что суд захочет слушать Ваших свидетелей. У нас не захотел, потому что те, кого уже "послушали" говорили против обнинения. А судье надо разваливать дело после 11 месяцев следствия. Да приговор написан еще в первый день. Только какой -узнаете пожзе.

Идя в Суд, не нужно быть наивным. Не думайте, что все судьи ратуют за правду. Таких честных нам только по телевизору в шоу показывают. Часто судьи действуют по договорённости с адвокатом ответчика. А также следователь, который собирает материалы для дела, толком не разъясняет истцу его права. И за определённую плату, взятую с обвиняемого, так пишет протокол, что обвиняемый предстаёт не таким уж злодеем. Не подсказывает истцу, какие нужно собрать доказательства. А ведь в Суде каждое слово нужно подтверждать чем-то. Поэтому истцу, как только завели дело, обязательно надо консультироваться с адвокатом. Когда у нас шла судебная тяжба, у меня было ощущение, что правда никому не нужна, что всё это -театр комедий.

Могут не принять во внимание так как не было заявленно о них на предворительном следствии. Обычно так и происходит, исключение только если судья порядочный и не обходит закон благодаря поправкам и смешным поводом. Хотя сейчас правильных судей нет, больше мразей которые набивают карман, используя своё служебное положение. Отдалился я от темы. Так вот на преворительном следствий о свидетелях заявления сделаны не были и суд может запросто отклонить. Так как суд всегда принимает сторону прокуратуры хотя в законе написано"любые сомнения трактуются в пользу обвиняемого".

Открою Вам страшный секрет. Судья еще до начала первого заседания знает, какой будет срок по тому или иному делу.
У каждого судьи примерно своя середина, которую он дает. и Суд не робот, чтобы перечитыать ВСЕ дела по 3 и более томов каждое.
Чаще всего, после предворительного слушанья, сдья говорит адвокату срок, который она решила дать. И если жн адвокат с осужденным его обжаловать не будут она его дает, если будут то решаеться иначе.

Именно для того чтобы ваше дело рассмотрели и вынесли справедливый приговор, нужно нанимать с САМГО НАЧАЛА желательно СЛЕДСТВИЯ хорошего адвоката с большой практикой, протому что именно адвокат изучает все дело и все нюансы вдоль и поперек, указывает Суду на те или иные страницы, где подтвержаеться невиновность подсудимого и т. д.

Если адвокат ГОС, то срок будет средний по статистики именно этого судьи именно по этой статье, если там нет например особых обстоятельств, по которым в любом случае не дадут максимум или мнимум.. .
Как то так...

впринципе судье вобще побаробану что в деле написано, у него своё внутрение убеждение