чем вы можете объяснить тот факт, что в уголовно-правовых нормах диспозиции отсутствуют?

Во-первых, если обладатель гражданского права волен совершенно отказаться от него, то тем более он может переносить нарушение своего права другим лицом. Иначе говоря, от самого обладателя права должно зависеть разрешение вопроса, обратиться ли к суду за защитой своего права или молча терпеть его нарушение. Принцип диспозитивности принадлежит к числу безусловных и непреложных начал гражданского процесса - не потому, впрочем, чтобы он не мог быть нарушен законодателем, а потому, что отступления от него, если бы они и были сделаны в законе, все равно не могут получить практического осуществления без воли заинтересованных лиц.
Но безусловность не обозначает беспредельности. Право свободного распоряжения сторон в процессе заключено в определенные границы, в черте которых его господство безусловно.

И, будучи результатом частноправовой автономии, принцип диспозитивности не может выходить за ее пределы.

Нардепы борзеют ))))))

А куда же делись диспозиции? Диспозиции отсутствуют только в уголовно-правовых нормах, содержащихся в общей части УК, так как там присутствуют только гипотезы, тогда как ВСЕ нормы особенной части состоят из диспозиции, которая описывает уголовно-наказуемое деяние и санкции, которая содержит сведения о наказании

Тем, что диспозитивность - признак часного права.

А что, она там должена быть?

только тем, что задающий вопрос не выспался.... ну, или тем, что кто-то украл из УК все диспозиции и теперь там остались только санкции))