В суде по ст 159 ч4 могут ли в пользу "потерпевшего"свидетельствовать его родственники,сожители(ьницы)?

они ( как близкие и иные "свойственники") имееют право не свидетельствовать против, но если не воспользуются им, то, предупреждаются об ответственности за ложные показания и отказ от дачи показаний. А уж дело следователя, прокурора и суда - как их оценивать. Ваше "Со слов" - звучит как-то "условно". Думаю, что адвокат (защитник) , следователь разберутся .../ Удачи

Они имеют полное право свидетельствовать на судебном процессе, только они будут предупреждены о наказание за дачу ложных показаний, да и суду решать как принимать их показания.

Уголовное дело по мошенничеству не должно базироваться на одних свидетельских показаниях. Это дело экономической направленности и главным доказательством вины являются изъятые и приобщенные в материалы дела финансовые документы (ведомости, приказы, договоры, векселя, счета, решения судов арбитражных и общей юрисдикции и др.) , а также экспертизы (финансовая (бухгалтерская) , почерковедческая) . Показания свидетелей могут что-либо уточнить, детализировать, усилить позицию обвинения или защиты, не более. Практика показывает, что судья относится к этим показаниям критически, если этот свидетель мог бы быть допрошен в ходе следствия, но не заявлялся следователю как свидетель для его допроса. Со слов, это косвенные показания, т. е. не первоисточника. При этом если свидетель говорит со слов другого лица (первоисточника) , то лицо (первоисточник) должно быть судом допрошено. В любом случае, судья всё оценивает в совокупности и только то, что было исследовано в судебном заседании.

Главный аргумент-Они будут предупреждены об уголовной отвественности за дачу заведомо ложных показаний, если согласятся их давать, после разъяснения ст. 51 Конституции. Суд может отнестись к этим показаниям "критически".Суд учитывает показания всех свидетелей, которым что- либо известно о совершенном преступлении. Кроме показаний основанных на догадке, предположениях,, слухах, а такжетакие показания, источник получения которых не установлен- такиедоказательства признаются недопустимыми.

Владимир Никифоров, как и все остальные прав. - к нему и присоединяюсь.

Главный аргумент-Они будут предупреждены об уголовной отвественности за дачу заведомо ложных показаний, если согласятся их давать, после разъяснения ст. 51 Конституции. Суд может отнестись к этим показаниям "критически".Суд учитывает показания всех свидетелей, которым что- либо известно о совершенном преступлении. Кроме показаний основанных на догадке, предположениях,, слухах, а такжетакие показания, источник получения которых не установлен- такиедоказательства признаются недопустимыми.

Свидетельствовать могут! Но оценку их показаниям будет давать суд. И то, что они родственники, конечно, будет учитываться. Вопрос – как?