сбил девушку .от полученных травм она скончалась.

Надо экспертно выяснять имелась ли возможность предотвратить наезд на скорости 40 км час. если да, то при превшении водителем скорости в 2 раза, будет безусловная уголовная ответственность. Если нет, в смысле и на 40 не было технической возможности предотвратить наезд, то может быть .что превышение скорости не состоит в причинной связи.
УБЛАЖАЙТЕ потерпевших, на всякий случай. Ваш СРОК от них ЗАВИСИТ.

1. Исходных данных недостаточно для определения виновен водитель или нет. В данном случае необходимо производство следственного эксперимента, данные которого наряду с показаниями водителя и очевидцев будут служить отправной точкой для назначения судебной автотехнической экспертизы. По результатам указанной экспертизы можно будет судить однозначно о виновности или не виновности водителя. Экспертиза должна ответить на основные вопросы: какими п. п. ПДД должен был руководствоваться водитель в данной дорожной ситуации, какие п. п. ПДД нарушил водитель в данной дорожной ситуации, как должен был действовать водитель в сложившейся ситуации, имел ли техническую возможность предотвратить наезд на пешехода, и т. д.
2. Само по себе превышение скорости на участке дороги НЕ является основанием для привлечения к уголовной ответственности по ст. 264 УК РФ, и само по себе (в случае если НЕ является непосредственной причиной наезда) влечет лишь административную ответственность при наличии технической фиксации этого нарушения.
3. Само по себе обстоятельство перехода проезжей части в неположенном месте пешеходом НЕ является основанием для освобождения водителя транспортного средства от уголовной ответственности.
4. По делу должно быть установлено: наличие таких нарушений правил дорожного движения, которые находятся в прямой причинной связи с наездом на пешехода (т. е. послужили причиной наезда) и в свою очередь с наступившими последствиями в виде телесных повреждений и наступление смерти, а также наличие технической возможности предотвратить наезд. При установлении указанного имеет место быть состав преступления, предусмотренный ст. 264 УК РФ.
5. При наличие вины водителя, ответственность для него наступает по ч. 3 ст. 264 УК РФ (надеюсь, водитель был трезв) , которая предусматривает ответственность в виде лишения свободы на срок до пяти лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет.
6. В силу положений ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ уголовное дело может быть прекращено в связи с примирением с потерпевшим, при наличии достижения такого примирения и отсутствия исковых требований. Естественно, необходимо отсутствие судимости.
P.S. Вообще-то писать можно много: от выдвижения версий водителем, до определения вида исправительного учреждения, назначаемого осужденному. Все не опишешь. Очень объемная тема.

тюрьма

Скорее всего тюрьма.

Лучше отсиди, потом с нуля легче жить будет. Уйдешь от отвественности все равно запьешься и сам за ней у....

грозит уголовная ответственность
они оба нарушали правали дорожного движения, но так как водитель управлял средством повышенной опасности, то на нем лежит большая вина
если получится "договориться", то дадут условно

жалко вас придурков всех, но не отмотать запущенную скорость, нарушения пешеходов

Друг, отсиди хотя нет не так, ответь по закону. И обязательно извинись и приди на поклон к родственикам погибшей, только не на пох.. . А от души попроси прощения на коленях. Я бы так сделал. Для них это важнее всех денег и компенсаций. Вот тебе и Москва рулит.

Если при деньгах то условно лет 5.Хотя с деньгами можно и посидеть года 2-3.Подумать о жизни мирской о душе своей грешной...