Уважаемые юристы подскажите из вашей практики по ст. 111 ч. 1 УКРФ

Странная формулировка повреждения не опасные для жизни.. . тяжкий вред оценивается именно по признаку опасности для жизни (опасные переломы основания свода черепа, проникающие в полости ранения с повреждениями внутренних органов, потеря органа или утрата его функций) можете точно указать что за повреждения?

По поводу самого преступления:

Поведение, подпадающее под диспозицию ч. 1 ст. 111 УК РФ считается в значительной степени общественно опасным т. к. связано с насилием над личностью причем не важно имеет ли претензии потерпевший или нет дело публичного обвинения.. . (была ситуация когда один чел ткнул ножом свою мать, проникающее ранение брюшной полости с повреждением большого сальника) его определили в колонию на 2 года реально хотя естественно мать претензий не имела никаких а в больнице лежала около 2 недель.

Затронуты интересы всего общества. Очень велика вероятность применение реального наказания (лишение свободы) шанс применения ст. 73 "Условное осуждение" низок. Значение при применении этой статьи может иметь вид меры пресечения избранной следователем (если это залог или подписка о невыезде и надлежащем поведении шанс на условное осуждение увеличивается) , так же от фактических обстоятельств дела. Если потерпевший вспомнит, что например Ваш брат взялся за нож и травматику ТОЛЬКО после его активных действий это значительно облегчит судьбу Вашего брата.

Необходимо просить суд признать в качестве смягчающих вину обстоятельств психологическое состояние брата в момент преступления, настаивать на том, что такое поведение было вызвано исключительно преступной деятельностью Иванова, осознанием того, что ребенку может быть причинен вред. Значение имеет знал ли брат о том, что ребенок от иванова или нет.

Необходимо АКТИВНО защищать себя в суде в то же время проявить как можно более искреннее раскаяние в содеянном. Настаивать на том, что защитить ребенка должен был бы в такой ситуации каждый мужчина, избежав по возможности тяжелых последствий. И только личность Иванова не дала возможности избежать причинения вреда.

Хотя в большинстве случаев судьи из-за проф деформации абстрагируются от каких-то эмоций по поводу чужих ситуаций на работе, но если судить будет женщина не очень с большим стажем моральная сторона дела может в значительной мере повлиять на решение.

Возможно, при полном знании ситуации и правильной формулировке вопросов Иванову в ходе его допроса свести ситуацию к причинению вреда в пределах превышения необходимой обороны или а ее рамках, или по неосторожности. Имеет значение что он заранее взял с собой травматику и нож, однако необходимо сразу сказать что он знал о личности Иванова как о человеке склонном к совершению преступлений (он же только что освободился и вновь совершил преступление - фактически похитил ребенка, хотя должен был через суд устанавливать отцовство и определять порядок общения с ним) . Так сказать взял на случай, если на уговоры отдать ребенка Иванов будет неадекватно реагировать и брату придется защищаться.

Условное осуждение вполне вероятно. Предполагаю, что наличие смягчающих наказание обстоятельств имеет место быть (как минимум, предусмотренное п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а возможно и явка с повинной, а также и другие) .
P.S. Адвокат сработал неважно. Жаль, что не смогли (путем дачи "правильных" показаний с самого начала и предоставления других доказательств) УБЕДИТЬ органы предварительного расследования квалифицировать деяние брата по ч. 1 ст. 114 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны) . Прежде всего там и наказание максимальное 1 год л/свободы и преступление небольшой тяжести. В этом случае было бы возможно прекращение уголовного дела вы связи с примирением с потерпевшим (с учетом его - потерпевшего позиции).

Нож и травмат.... 111 это как то даже странно....

скорее условно получит