Уже контрабанда не уголовное преступление. Это реабилитирующее основание для подсудимого? А если он хочет оправдания?

1)реабилитирующее основание
2)значит, не будет судимости, и можно взыскать расходы и моральный вред с государства

Вопрос очень хороший.
В соответствии со ст. 254 п. 1 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 части первой, в части второй статьи 24 и пунктах 3 - 6 части первой статьи 27 УПК РФ (т. е. в том числе в связи с декриминализацией деяния) . ч. 2 ст. 24 УПК РФ гласит: "уголовное дело подлежит прекращению по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой настоящей статьи, в случае, когда до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость этого деяния были устранены новым уголовным законом".
С этим вроде бы все ясно, но только в том случае, если подсудимый виновен в совершении деяния содержащего признаки декриминализированного состава (т. е. состава в прежней редакции Уголовного Закона) .
Теперь дальше, если подсудимый настаивает на своей невиновности, то по данному поводу высказался Конституционный Суд РФ: "пункт 1 статьи 254 УПК РФ в ее конституционно-правовом истолковании, вытекающем из сохраняющих свою силу Постановлений Конституционного Суда РФ, НЕ препятствует суду рассмотреть по существу находящееся в его производстве уголовное дело, если до вынесения приговора новым уголовным законом устраняется преступность и наказуемость инкриминируемого обвиняемому деяния, и НЕ лишает обвиняемого права на доступ к правосудию и права на эффективную судебную защиту в установленных законом процессуальных формах (Определения Конституционного Суда РФ" от 05.11.2004 N 359-О, N 361-О) . И все, и не более.
Все бы хорошо, но, в соответствии с ч. 2 ст. 302 УПК РФ, оправдательный приговор постановляется в случаях, если:
1) не установлено событие преступления;
2) подсудимый не причастен к совершению преступления;
3) в деянии подсудимого отсутствует состав преступления;
4) в отношении подсудимого коллегией присяжных заседателей вынесен оправдательный вердикт.
Что делать со ст. 254 УПК РФ? Игнорировать? А это значит, что суду при отсутствии доказательств виновности подсудимого или отсутствия события преступления (в прежней редакции УЗ, данной стороной обвинения (в т. ч. органами предварительного расследования при квалификации деяний) , при постановлении оправдательного приговора, следует указывать в совершении какого преступления невиновен подсудимый. А как суд может указать невиновность подсудимого в совершении НЕ предусмотренного Уголовным Законом деяния?
Таким образом, данный вопрос законодательно НЕ урегулирован, и получается, что решение может быть только одно - вынесение постановления о прекращении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с декриминализацией деяния, однако тут же наступает (с момента вынесения такого постановления) административная ответственность (если предусмотрена) , т. е. таким постановлением презюмируется доказанность вины, даже в том случае когда ее нет или она не доказана. Естественно, грубо нарушаются права граждан.

P.S. Буду очень признателен всем за иную точку зрения по данному вопросу, в том числе в личку.