Может ли суд вынести обвинительный приговор только на основании признания подсудимого,

Нет, не может!!!

Нет, не может ни в коем случае. Признание - не является доказательством вины. Ни прямым, ни косвенным. И может быть использовано лишь в качестве смягчающего обстоятельства лишь при вынесении приговора.

Дамы и господа спуститесь с облаков на грешную землю. В Российском суде не надо никаких доказательств кроме признания вины. Так что осудят

Может, если дело рассматривается в особом порядке. Т. е. обвиняемый безоговорочно признал свою вину после консультации с адвокатом.

такое дело ни один следак в суд не направит, зассыт!

Чистосердечное признание - царица доказательств! (Вышинский)

если нет доказательств, как дело дошло до суда. как оно вообще было возбуждено? о чем вообще речь?

В основу обвинительного приговора должна быть заложена совокупность доказательств виновности подсудимого. Признание вины лишь одно из них. Но если совокупность исследованных судом доказательств подтверждает полностью или в части показания подсудимого, то может быть вынесен обвинительный приговор. При этом признание вины, которое было получено при проведении следствия и в отсутствие адвоката не может быть использовано как доказательство в судебном заседании, если подсудимый отказался от данных показаний.
Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, что прямо указано в ст. 14 УПК РФ (или УК РФ) и ст. 47 Конституции - называется презумпция невиновности. Но совокупность косвенных доказательств не является предположениями.

теоретически не может, практически конечно может. надо дело смотреть, ведь на его признательных покзаних може кучу доказательств сделать. та же выводка например, в ходе которой обвиняемый может рассказать об обстоятельствах не известных ранее следствию. тогда точно не соскочит.

кстати о птичках, только сегодня из судебного заседания в котором кроме явки с повинной и показаний подсудимого в присутствии адвоката, где он признается, доказательств нет! и что Вы думаете? Правильно, Обвинительный приговор по ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд делает вывод, что подсудимый в суде отказался от своих показаний и вину не признал, НО!!!! Им написана явка с повинной, которая соответствует фактическим обстоятельствам дела, и принимая во внимание что он, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности вина его находит подтверждение, Вот Вам и презумпция невиновности и ст. 14 УПК РФ!!!

Может, если все иные собранные доказательства прямые или косвенные исследованные судом не ставят под сомнения признание подсудимого. В этом случае признание является само по себе доказательством (!)

Неа.. а то бы у нас стока сумашедших в тюрьмах сидели бы))

Конечно же нет, не может быть основан приговор на одних предположениях.

нет не может потому что подсудимый может подать апеляцию и отказаться от ствоих показаний. но только если те даны с нарушением а именно без адвоката если показания даны при адвокате отказаться от них нельзя

Предположение вообще не может быть положено в основу обвинения. И что значет "нет прямых доказательств"? А косвенные есть? Вряд ли органы предварительного расследования направили бы дело в суд только на признательных показаниях, если других доказательств нет.

По закону, конечно осудить нельзя. Но судебная практика в России, в своем большенстве, основана далеко не на законе, а на необходимости разрешения любого возбужденного уголовного дела обвинительным приговором. Есть дело - кто-то должен сидеть, а уж если и САМ признался....