Прав ли я: суд не может вынести обвинительный приговор на основании показаний только подсудимого???

Вероятно, Вы не сталкивались с уголовным судопроизводством.
Уголовное дело НЕ может быть направлено в суд, и поступить в суд, если в нем кроме описи, постановления о возбуждении уголовного дела, показаний обвиняемого и обвинительного заключения (акта) ничего нет.
В деле кроме показаний обвиняемого:
-протокол осмотра места происшествия,
-протокол проверки показаний подозреваемого (обвиняемого) на месте,
-показания потерпевшего (представителя) ,
-показания свидетелей,
а также могут быть:
-протоколы опознания, как личности, так и предметов (вещей) ,
-протоколы осмотра вещественных доказательств,
-протоколы освидетельствования,
-заключения по экспертизам (различные) ,
-протокол следственного экспетимента,
-протоколы очных ставок,
-трафики,
и т. д. , и т. д.
Если некоторые доказательства ихз перечисленных имеются в деле, то это уже приговор будет постановлен НЕ "на одних только показаниях подсудимого".

Тут есть два подхода к ответу на Ваш вопрос. 1) С точки зрения теории - признательные показания (с том числе явка с повинной ) могут быть положены в основу обвинительного приговора только в случае наличия совокупности других доказательств, подтверждающих признание подсудимого.
2) С точки зрения практики - признательных показаний, особенно если он их давал на предварительном следствии и в суде от которых не отказался, будет вполне достаточно для обвинительного приговора.
И тем более с точки зрения обывателя, человек сознался ("взял вину на себя") и на одних его показаниях осудили. А на практике то оказывается не совсем так. Раз человек начал признаваться, то любой грамотный следователь начнет "закреплять" доказательства. А именно - проведет с обвиняемым проверку показаний на месте, возможно следственный эксперимент, очные ставки с потерпевшим и свидетелями (хотя и противоречий в показаниях не было и не было оснований для этих ставок) . Также ряд экспертиз - психиатрическая может пояснить, что человек вменяемый и не склонен к фантазированию, по результатам биологической может какие следы потерпевшего на одежде обвиняемого найдут.. . В итоге получается основное доказательство - признание подсудимого, подтверждается и согласуется с целым рядом других доказательств.

МОЖЕТ!! ! а если ты подсудимого избил дома. а находились в квартире вы вдвоем.?!

Полностью согласен с Валентиной Овсянниковой. К сожалению, сегодня в России (как на процессах 30-х годов) признание обвиняемым своей вины - Царица доказательств.
Как сегодняшние мусора и фсбэшники мало чем отличаются от ежовско-бериевских сотрудников НКВД СССР так и прокурорский, следственный аппарат Чайки и Бастрыкина являются достойными последышами, пащенками прокурора СССР Андрея Януарьевича Вышинского. Будучи официальным обвинителем на московских процессах 1930-х годов, Вышинский считал принцип полного и всестороннего исследования доказательств неприменимым к обвиняемым по "делам о государственном заговоре", по статье 58 Уголовного кодекса РСФСР 1927 г.

Из книги Вышинского "Теория судебных доказательств в советском праве": "В таких процессах … объяснения обвиняемых в такого рода делах неизбежно приобретают характер и значение основных доказательств, важнейших, решающих доказательств. Это объясняется самими особенностями этих обстоятельств, особенностями их юридической природы".
За основную работу "Теория судебных доказательств" получил в 1947 году Сталинскую премию; академик АН СССР (с 1939 года) .
Вышинского считал своим образцом Роланд Фрейслер, председатель Народной судебной палаты в гитлеровской Германии.

Может. Очень даже может.

Теоретически - нет.
Фактически - не бывает таких ситуаций, когда в основу приговора закладываются лишь показания обвиняемого. Такое дело не пройдет через прокурора, и будет всякими правдами или неправдами приостановлено или прекращено. В основу обвинения всегда закладывается совокупность доказательств. И пусть основной базой этой совокупности будут показания обвиняемого. но они должны подтверждаться хотя бы заключением эксперта.

Суд не может вынести - законный приговор - руководствуясь лишь, чьими бы то нибыло - показаниями, в том числе и самооговором подсудимого.
Суд обязан в основу приговора положить совокупность - доказательств вины и невиновности подсудимого и расследовать все сомнительные обстоятельства, предъявленные суду следствием и обвинением.

Все нерасследованные обстоятельства, толкуются в пользу подсудимого.

ЗАКОН`и`РАВНОПРАВИЕ - ДЛЯ ВСЕХ!
__________________________________

Времена Вышинского прошли и противозаконные действия в судебной системе, дезавуирующие правосудие, мы здесь не рассматриваем.

Одноко, учитывая сложившуюся пртивозаконную практику "Басманного правосудия" и "Хам-суда", дела в судах следует вести с помощью профессиональных защитников и добиваться правосудия - во всех судебных инстанциях, вплоть до ЕСПЧ - Страстбург.

Практика подсказывает, что очень даже может. И вообще у нас суд может вынести любое решение, и не обязательно под ним будет законная основа.

Поэтому боритесь в первой инстанции. Кассация и надзор просто потеря времени

может еще как может