каждое возбужденное дело- в суд, каждому арестованному - обвинительный приговор. ПОЧЕМУ?

Если арестованного оправдять, он может "потребовать крови и денег" за свои унижения, а кто-же хочет судьям и прокурорам "кровь пускать"?! Представляете, что будет, если хоть один человек добившись оправдательного приговора ещё добъётся материальной компенсации за моральный ущерб, миллионов эдак 10?! Суды придётся продавать, а судьям с прокуроршами на панель идти, чтобы бабки отбить!

после реформы Милютина, с 1868 года до 1917:
сословные суды оправдывали 30% подсудимых
суды присяжных оправдывали 40% подсудимых

в последний год сталинского режима, 1952 год - было 10% оправдательных приговоров

сейчас:
профессиональные судьи оправдывают 2% подсудимых
суды присяжных оправдывают 8% подсудимых

вот такая арифметика.. .
как сказал Глеб Жеглов: наказания без вины не бывает...

а то как же???? разгул преступности и все такое???! а так пришел в суд малограмотная прокуратура прочитала обвинительное заключение-и все, добро пожаловать в турму! можно тройки уже вводит-нач милиции, прокурор и судья-и все бумагу переводить не надо-принесли на флешке-сразу распечатали и все -во двор суда на расстрел!!!! посмотрите-почему прокуратура визжит и ногами сучит что надо убрать институт присяжных? потому что маловразумительными речами и доводами своими не могут убедить простых прясяжных, потому что все их объвинение строиться на домыслах -вот и все, потому что решение судей по примерно одинаковым делам даже гражданским-РАЗНЫЕ в разных регионах, так же легче-и думать не надо-и раскрываемость не забывайте-за что в милиции премии получать?? а тут наговорите,,,,:))))))))))))))

Нет, не каждое возбужденное уголовное дело идет в суд, и не каждый, находящисй под "замком" - получает реальный срок : многие угловные дела впоследствии прекращаются а) за отсутствием состава; б) за недоказанностью ; в) за отсуствием события и многие освобождаются из-под ареста еще в стадии предварительного расследования.

Ну это блин просто. Возбудили дело - осудили. А если нет, то как же на невинного человека дела возбуждать !? -не порядок, сами отвечать будут за это.

Органы у нас - ПРАВО Охранительные. Только чьи права охраняют - непонятно

Потому что мы усиленно строим правовое государство. Прокуратура и суды - всегда правы... Со школы надо не Пушкина учить, а Конституцию и Кодексы, а лучше сразу адвокатом родиться... А посадить можно любого...

Ильф и Петров !!!крылатая фраза-"Правосудие продано!!!

было б странно, если было б наоборот

далеко не каждое дело до суда доходит, очень далеко, а вот на счет приговоров - согласна на 100%, это просто бред, когда приговор обязательно должен быь обвинительным, просто судьям не выгодно оправдывать, т. к. потом собственные проверки замучают их.

Так заведено законом, такая Конституция, такой Кодекс, такие правопорядки.

Далеко не все дела приходят в суд, многие прокуратура заворачивает за недоказанностью или недостаточной доработкой. С чего Вы взяли, что если уголовное дело рассматривается в суде, то подсудимому сразу вменяют обвинительный приговор? И оправдывают, и постановление о прекращении выносят. Не нужно делать из судебной системы аншлага. Я не говорю, что у нас все хорошо и замечательно в правовом плане, но и очернять до конца всех тоже не следует. редко когда бывает, что человек идет по улице, никого не трогает, а ему раз, и ни с того, ни с сего обвинительный акт об изнасиловании, например, милиция в руки сует под роспись и в СИЗО-ждать суда. Нельзя на все смотреть только с негативной точки зрения.

вопрос не много не корректен.. . обвиняемому- обвинительный приговор. а что вы предлагаете преступнику молоко за вредность давать? все по закону, совершил общественно опасное деяние получи обвинительный приговор.