Уголовное право

Может ли судья вынести обвинительный приговор учитывая только прокурора (Адвокат не смог защитить)

В учебнике "Граждановедение за 6 класс" 1997г. есть пример, в котором на суде выступает прокурор подводит к статье ук рф и далее вступает адвокат и благодаря его работе он доказывает суду невиновность обвиняемого. Вопрос: А если бы адвокат плохо справился со своей работой, посадили бы невиновного человека или Судья обязан сам ещё знать законы и в случае плохого адвоката смог бы защитить или как-то повлиять на справедливое решение?
ЛМ
Лилия Мезенцева
91
обязан. И что дальше
Ташкентский Я
Ташкентский Я
91 741
Лучший ответ
Лилия Мезенцева Судя по Вашему комментарию, по закону обязан, а на практике (как я уже немножко почитал тут похожие темы) даже после хорошей защиты адвоката судья зачастую всё-равно выносит обвинительный приговор.. Так?
В уголовном процессе судья оценивает доказательства и выносит решение. Есть адвокат или нет адвоката, какие-то доказательства все равно имеются.
Александра Обухова
Александра Обухова
65 152
Лилия Мезенцева Доказательства, которые для обвинения? Или нет? Если нет, то, если адвокат плохо сработал, то Судья в таком случае будет опираться на имеющиеся доказательства по невиновности в таком случае вопрос в том, обязан ли Судья (по закону) учитывать используя свои познания в законодательстве, что подсудимый может быть невиновен.

Ну например, есть прокурор, он говорит судье что было и в этом есть состав преступления по такой-то статье УК РФ. Судья соглашается. Этого достаточно, что бы посадить, если защита в лице адвоката ничего толкового не делает? (А на самом деле если показать судье и доказать) то и невиновность пропадёт.
Анекдот про современных судей.
У судьи спрашивают:
-Вы посадите подсудимого если будете уверены в его невиновности?
-Ну что-вы, я ему условно дам.
Михаил Бориско
Михаил Бориско
67 020
Сейчас адвокат - чисто номинальная фигура процесса, так же как и прокурор, все решает следователь, что скажет судье - то и будет (в плане реально или условно), такие пироги.
АН
Алёна Наумова
55 661
обязан
Центр Пластиковых
Центр Пластиковых
83 011
в России процент оправдательных приговоров стремится к нуля, адвокат имеет очень небольшое значение
Иван Тюников
Иван Тюников
28 197
У частие в уголовном деле адвоката гарантирует вынесение обвинительного приговора.
У клиента и адвоката разные интересы - клиенту надо, чтоб дело в суд не ушло, адвокату надо, чтоб ушло. В суде клиенту надо совершать разные действия, чтоб воспрепятствовать вынесению обвинительного приговора, адвокату это не надо - как только он получит свой гонорар, то его интерес один - максимально быстро закончить дело.
В суде адвокат совершает ритуальные действия - какие-то ходатайства подаёт, чего-то говорит, но главное - никогда не ссорится с судьёй.
Все судебные процессы с участием адвоката проходят по одному и тому же сценарию, в котором все действия прокурора, судьи и адвоката известны наперёд.
Итог всегда один - обвинительный приговор.
Чем быстрее клиент понимает, что следует извавиться от адвоката, тем быстрее у него появляется шанс избежать обвинительного приговора.
Асель Дюсупова
Асель Дюсупова
12 103
Лилия Мезенцева Спасибо за ответ, который похож на горькую правду. Но как всё-таки по закону, если отвечать на мой изначальный вопрос? Или получается если есть прокурор с обвинением, и нет адвоката (скажем он есть, но не более чем для формальности) то Судья 100% выносит обвинительный приговор? Или всё-таки по закону (не как на практике) а именноп о закону, Судья должен пытаться "рассмотреть" дело и в случай чего - защитить переносом дела например или ещё чего. Или Судья, даже если и видит, что человек невиновен, но если адвокат ничего не предоставил, а прокурор предоставил, то обвинить и на этом работа судьи закончена?

Похожие вопросы