Реальна ли взятка не должностному лицу?

Действительно, о взятке здесь не может быть и речи. ч. 1 ст. 291 УК РФ (дача взятки) предусматривает наступление уголовной ответственности за дачу взятки должностному лицу. п. 1. Примечания к ст. 285 УК РФ разъясняет, что должностным лицом в статьях гл. 30 УК РФ признается лицо, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющее функции представителя власти либо выполняющие организационно-рспорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, а также в Вооруженных силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях РФ. Как видите, директор фирмы к этой категории не относится. Ст. же 204 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за коммерческий подкуп, т. е. незаконную передачу лицу, выполняющему управлеческие функции в коммерческой или иной организации, денег, ценных бумаг, иного имущества, а равно незаконное оказание ему услуг имущественного характера за совершение действий (бездействия) в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением. Также не следует забывать про ст. 309 УК, предусматривающую уголовную ответственность за подкуп свидетеля, потерпевшего в целях дачи ими ложных показаний. разница в квалификации заключается в том, обращались ли к директору с предложением о подкупе в связи с занимаемым им положением или же как к свидетелю (здесь его положение не имеет значения) . В любом случае, как уже выше отметил Александр Абрашкин, коли суд ссылается на даннй факт, то он должен быть доказан в установленном законом порядке, иначе действует презумпция невиновности. дела о преступлениях, предусмотренных ст. 204, 309 УК РФ, относятся к категории дел публичного обвинения, т. е. возбуждаются по факту, независимо от волеизъявления сторон, таким образом, суд должен был выделить материалы дела, касающиеся подкупа, и направить их в соответствующие органы для принятия решения в порядке, предусмотренном ст. 144-146 УПК РФ

Директор фирмы, наделенный определенными правами и полномочиями - уже по статусу должностное лицо (прием на работу, увольнение, перемещения по должности, заключение договоров, уменьшение, увеличение з\платы и пр.) . В отношении него могло иметь место подкупа путем дачи взятки для изменения показания не в пользу его фирмы. Все это, разумеется, если речь идет о делах и интересах фирмы, где директор представляет её как истец или ответчик. Если же вопрос, рассматриваемый в суде, относится к частной жизни директора, то естественно ни о какой взятке разговор не может идти.

Логика подсказывает, что доказательством тому, что имел место коммерческий подкуп явилось бы обращение в правоохранительные органы. С другой стороны выступавший свидетелем не является юристом, поэтому факт предложение передачи ему имущества за совершение каких-либо действий ( бездействия) он мог назвать взяткой. Попробуйте обратиться с заявлением о привлечении указанного лица по ст. 129 УК РФ " Клевета".

Факт дачи взятки должен быть запротоколирован, иначе все голословно и можно его же и привлечь за клевету и оскорбление личности.
А насчет должностного лица - неважно кем и кому дается взятка! Факт, что должны быть свидетели и протокол !

..понятие "взятка" вообще неприменимо к негосударственным учреждениям.. . здесь применяется "коммерческий подкуп"... и если говорить про коммерческий подкуп, то субъектом этого преступления как раз и является управляющий фирмы..

Попробуй сослаться на голодающих детей африки

Если не согласны с его показаниями, на осонове которых суд вынес решение, то обратите внимание на ч. 1 ст. 303 УК РФ - фальсификация доказательств по гражданскому делу. В соответствии с Гражданско-процессуальным кодексом показания свидетеля относятся к доказателствам. Если он солгал, то можете написать заявление в прокуратуру, поскольку это их подследственность.

Наш суд самый гуманный суд в мире еще и не такой бред может написать. Однозначно взятка может даваться только должностному лицу, определение должностного лица четко подразумевает работника государственного либо муниципального органа. А вот комерческий подкуп как раз подразумевает директора или иного лица имеющего управленческие функции в коммерческой организации.
Но самое главное на мой взгляд по существу вопрса это то, что факт предложения взятки либо коммерческого подкупа уголовно-наказуемое деяние и может приниматься во внимание в гражданском иске только после вынесения приговора судом в уголовном порядке.
Таким образом если показания свидтеля о попытке дачи ему взятки носят ключевое значение в иске, то при подготовки жалобы на такое решение нужно акцентировать внимание на то, что судом были приняты во внимание не установленные в законном порядке события оскорбляющие доброе имя противоположенной сторны иска.