Уголовное право
Возможно ли применение норм статьи 127 УК РФ к должностным лицам или же к компании в целом как к субъекту?.
Описываю ситуацию - работодатель применяет дискриминационные меры по отношению к сотрудникам, а именно осуществляет пропускной режим из помещения на выход в строго определенное время в течении рабочего дня, при этом имеется список лиц у охраны для которых нет ограничения передвижения по времени. Ранее выход осуществлялся с помощью магнитных карт теперь они заблокированы. Я конечно понимаю что нужно соблюдать трудовой режим и так далее, но тогда как же права и свободы за которые человечество боролось тысячилетиями и о которых мы постоянно говорим? А ведь законодательство гарантирует мне что задержать меня может только суд или органы до выяснения обстоятельств. Прошу у кого есть судебная практика поделитесь пожалуйста.
Знаете, уважаемый, описанные меры, на мой взгляд, никак не подходят под дискриминационные. Сужу об этом исходя из личного опыта работы на п/я ещё в достославные времена СССР.
Ну так вот, тогда о магнитных картах никто и слыхом не слыхивал; пропуска подавляющего большинства работников режимного предприятия хранились на проходных, где выдавались охраной при входе на работу, изымались при выходе на обед или по окончании рабочего дня и помещались в соответственную номерную ячейку. Причём, на этих пропусках стояли пиктограммы, из которых было ясно охраннику - под каким режимом находится данный сотрудник, т. е. время начала рабочего дня, время его окончания и время обеда.
В общем, ежели сотрудник опаздывал хоть на минуту (!), пускали его только с "объяснилкой" - это масенький заготовленный бланк, где опоздавший пишет время прихода, ставит автограф и относит копию начальнику своему, в то врем как оригинал бланка следует в отдел кадров, где ожидают отчёт от начальника работника о принятых действиях. Как правило это было лишение премий.
Будете смеяться, но никто не возражал по поводу таких "дискриминаций", а порядка было гораздо больше чем в нынешних офисно-планктонных конторах. Никого ж не держали силком на работе. Если нужно было уйти раньше по своим делам - писалась бумазея начальнику отдела с просьбой отпустить на час-два-три раньше, подписанная им вручалась охраннику на проходной, и он спокойно открывал турникет на выход. Такие "безработные" часы раз в месяц суммировались бухгалтерией и учитывались при подсчёте зарплаты. Ну и чего тут несправедливого?
***
Комментарии к статье 127 УК РФ

Ну так вот, тогда о магнитных картах никто и слыхом не слыхивал; пропуска подавляющего большинства работников режимного предприятия хранились на проходных, где выдавались охраной при входе на работу, изымались при выходе на обед или по окончании рабочего дня и помещались в соответственную номерную ячейку. Причём, на этих пропусках стояли пиктограммы, из которых было ясно охраннику - под каким режимом находится данный сотрудник, т. е. время начала рабочего дня, время его окончания и время обеда.
В общем, ежели сотрудник опаздывал хоть на минуту (!), пускали его только с "объяснилкой" - это масенький заготовленный бланк, где опоздавший пишет время прихода, ставит автограф и относит копию начальнику своему, в то врем как оригинал бланка следует в отдел кадров, где ожидают отчёт от начальника работника о принятых действиях. Как правило это было лишение премий.
Будете смеяться, но никто не возражал по поводу таких "дискриминаций", а порядка было гораздо больше чем в нынешних офисно-планктонных конторах. Никого ж не держали силком на работе. Если нужно было уйти раньше по своим делам - писалась бумазея начальнику отдела с просьбой отпустить на час-два-три раньше, подписанная им вручалась охраннику на проходной, и он спокойно открывал турникет на выход. Такие "безработные" часы раз в месяц суммировались бухгалтерией и учитывались при подсчёте зарплаты. Ну и чего тут несправедливого?
***
Комментарии к статье 127 УК РФ

Нет, не получится!
Компанию невозможно привлечь к уголовной ответственности
в данном случае нет
Если ты согласился на такую работу, то в чем проблема. Уголовной ответственности у работодателя здесь не наблюдается
Роман Скалыга
желаю чтобы Ваша компания наняла ЧОП и держала Вас всех в кабинетах невыпуская. как я вижу здесь нет высококвалифицированных юристов, люди непонимают о чем я вообще говорю, речь идет о гарантированной конституцией РФ мне как гражданину право на свободу перемещения, причем здесь согласился на такую работу или нет, я должен выйти оттуда откуда захочу, а уж наступят для меня административные меры такие как штраф от начальника это уже второй вопрос
Субъектом преступления может быть только частное лицо, достигшее шестнадцати лет. Должностные лица за незаконное лишение свободы несут ответственность как за злоупотребление должностными полномочиями, превышение полномочий или за преступления против правосудия. В этих случаях основным критерием разграничения с преступлениями, связанными с незаконным лишением свободы, служит субъект преступления - является ли он частным или должностным лицом.
Джура Худжов
Установление на предприятие пропускного режима, не является нарушением конституционного права на свободу передвижения и применение ст. 127 УК РФ не влечет. В соответствие с трудовым законодательством работник в течение рабочего времени обязан находитьсяя на своем рабочем месте и выполнять свою тудовую функцию, работник имеет право в установленное время отдыха покидать свое место работы. Вас насильно на этой работе никто не удерживает, рабский труд не используют, не связывают, после окончания рабочего дня вы спокойно уходите домой, какое может быть незаконное лишение свободы. На всех стратегических заводах такой контрольно-пропускной режим, в городах ЗАТО, в армии тоже нет у солдат свободы передвижения. им запрещено покидать территорию части без увольнительной.
Джура Худжов
Есть общее Конституционное право гражданна свободу передвижения, а есть исключения из общего права, в некотором роде ограничение прав, но которые по общему смыслу Российского права не являются нарушение прав граждан, которые вводятся с целью например производственной необходимости, безопасности и т. д.
нет
Во-первых юридические лица субъектами уголовного права не являются, хотя данный вопрос уже много лет остаётся оспариваемым. Вообще вам нужно внимательно прочитать договор трудового найма, если такой имеется, и выяснить, имеется ли данное положении об ограничении времени свободного выхода или же нет, в данном договоре. В целом, многие компании следят за распорядком дня своих сотрудников, и в этом нет ни чего плохого, так как данное время, скорее всего, является временем отдыха, как правило составляющем 2 часа в течение одного рабочего дня, и делается это с целью повышения вашей же работоспособности.
Конституция.
Похожие вопросы
- По ст. 127 УК РФ надо привлечь офицеров СА. Сколько будет стоить адвокат?
- Может ли президент быть oсужден по ст. 286 УК РФ Превышение должностных полномочий?
- Кто то может проконсультировать по практике применения судами статьи 130 УК РФ оскорбление
- что признается значительным ущербом по ст. 167 УК РФ ???Для юридического лица, где это прописано??
- Вопрос про субъект преступления ст. 125 УК РФ оставление в опасности
- а как УК РФ квалифицирует данную конструкцию?? подлежит ли лицо уголовной ответсвенности?? по ст 222 УК РФ?
- Может ли следователь одновременно вменить виновному лицу одновременно ч. 2 ст. 162 УК РФ и ч. 3 ст. 162 УК РФ?
- ст. 208 УК РФ. Дайте характеристику этой нормы (укажите диспозицию и санкцию, определите их виды) . Определите конструкци
- Разграничение преступления, предусмотренного ст. 201 УК РФ и злоупотребления должностными полномочиями (ст. 285 УК РФ) !
- Возможно ли применение ст. 80 УК РФ к ст. 111.ч. 4. Если возможно, то как?