Привлечение к ответственности за лжесвидетельство.

Уголовная ответственность за это предусмотрена, но, как принято в нашей идиотской правоохранительной системе, "нет сложившейся практики".

сложно доказать, как умысел, так и то, что свидетель знал точно иную информацию, а не выдавал показания сходя из своего мировосприятия и понятия событий относительно предмета спора. Например. сказать, что ответчик не пил и был хорошим семьянином, не доказать что это лжесвидетельство. так как свидетель просто умолчал, что когда то видел ответчика в аморальном виде и говорит о тех событиях. каких считает необходимым. Вы же не достанете доказательств, что опровергающих это и т. п. В гражданском процессе как правило лжесвидетелей нужно опровергать при помощи иных свидетельских показания или документально, чтобы суд не принял показания свидетелей во внимание.

Чем докажете?

очень редко

сплож и рядом ознакомся с судебной с судебной практикой если решение отменено или пересмотрено по вновь открывшимся то имело место лже свидетельсво. а все это дело рук адвокатов человек не знаком судом но адвокаты прекрасно и консультируют человека на лже свидетельство. ну а как суд будет заводить дела на своих коллег да и прекрасных адвокатов не будет это всем известно

306, 307 ст. УК РФ - заява в Прокуратуру.

ответственность за лжесвидеельство наступает, если человек был предупрежден об уголовной ответственности за это в уголовном процессе. В Гражданском процессе такого нет.

Приктика минимальна

О! У меня прапрадед за это в Сибирь пошел.. . У него это с голодухи вышло. Семья очень большая была.

"мертвые" статьи. когда кажется креститься нужно. не покрестился человек и что же?? ? показалось ему так...

ООО шло поручителями по договору займа. Протокол собрания был подписан 2 учредителями из 4-х. Сам заемщик-банкрот. ООО попытались уйти от поручительства, ссылаясь на недействительное собрание и отсутсвие подписей 2-х учредителей. Кредитор обвиняет 1-го из учредителей по ст. 306.Все сфабриковано, однако-2года условно...

напиши в личку более подробно
проконсультирую
практика имеется
но нужны детали

Какая практика нужна?
Технически - суд в решении указывает, что свидетель (потерпевший и т. д. ) дал ложные показания, дает оценку - почему (то есть по сути создает преюдицию в какой-то мере) , и после этого копия решения из суда поступает в прокуратуру (следственный орган) , регистрируется сообщение в порядке ст. 144-145 УПК и пошла проверка.. . Потом дело, следствие и опять суд.. .
Не пойму суть вопроса.. . Бывало ли в практике - ДА, только по уголовным делам, но какая разница, суть не меняется.. . В гражданском процессе порядок абсолютно такой же!

очень плохо здесь... все врут безнаказанно...