Вопрос знающим, а не студентам. Касаемо ст. 163 УК.

1. Угроза разглашения позорящих потерпевшего или его близких сведений (шантаж) - это запугивание сообщением третьим лицам любой информации - ложной или правдивой, но непременно позорящего характера. Являются ли сведения таковыми и в какой степени их разглашение может нарушить интересы самого потерпевшего или его близких, всецело зависит от оценки и субъективного отношения к этим фактам лица, к которому вымогателем предъявлено соответствующее требование, так как именно оно выбирает альтернативу и в ее рамках конкретный вариант своего поведения в связи с высказанной угрозой. Поэтому суд не должен заниматься решением вопроса о том, в какой мере сведения, разглашением которых угрожал вымогатель, были ложными или действительными, объективно способными опозорить потерпевшего или его близких.
Вывод: решение вопроса о том, способны ли такие сведения, будь они преданы огласке, объективно причинить именно существенный вред соответствующим правам или интересам, принадлежит исключительно потерпевшему.
2. Для наличия состава преступления, предусмотренного ст. 163 УК РФ, необходимо НЕ только высказать "угрозу того, что сообщу его начальству и выложу в Интернет... ", но и предъявить ТРЕБОВАНИЕ (настойчивая, повелительная просьба, адресованная к потерпевшему, которая по своей силе напоминает, скорее, императивный приказ о совершении последним определенных имущественных актов - передаче преступнику материальных ценностей, прав на имущество или совершении действий имущественного характера. При этом подобное требование, подкрепленное угрозой, по своему характеру приобретает форму "жестокого", не терпящего возражений императива.) .
3. Подытоживая: теоретически, если именно ТРЕБОВАНИЕ, подкрепленное угрозой распространения позорящих сведений, высказано, наличествует состав преступления. Другое дело, что НЕСМОТРЯ на позицию, закрепленную в уголовном праве о "субъективной оценке потерпевшим характер распространяемых сведений", является ли нарушение адм. регламента - позорящими сведениями - ответ, на мой взгляд, скорее НЕТ, чем да. А посему и будет отсутствовать состав вымогательства.
4. При указанных СПОРНЫХ обстоятельствах, полагаю крайне рискованным привлечение лица к уголовной ответственности по ст. 163 УК РФ, поскольку можно доказать отсутствие состава вышеуказанного преступления (а потом и право на реабилитацию не заставит себя долго ждать).

С Вашей стороны было не вымогательство, а шантаж.
Надеюсь, Вы его тоже записали? Ждём видео в интернете.
Потом ждите в гости коллег гаишника...

Да будет тебе сказки рассказывать.

класс !!!

в принципе требование о передаче денег получается не противозаконное, да?

Магадан....

Опиши всё подробнее. Есть доказательства того, что ты брал деньги? Сотрудник ГИБДД настаивает на привлечении тебя к ответственности?