вопрос по уголовному праву

Имущество как предмет хищения - это предметы материального мира, обладающие стоимостью, по поводу которых существуют отношения собственности, нарушаемые преступлением.
В соответствии с ч. 2 ст. 4 Закона об отходах право собственности на отходы приобретается по сделке (продажа, мена. дарение и др. )
Тем более, "из мусора, который собирался вывозить.... ", т. е. отходы ещё даже формально не выбыли из обладания собственника

Оправдать "мужика" при таких обстоятельствах вряд ли получится

Нужно доказать что эти железки действительно были мусором.
А может он их с полу подобрал и кинул в мусор?

Как только докажете - ссылаться на ст. 225-226 ГК РФ.

бред полнейший))))) ) че ток не придумают "заумные преподователи"!)))))) пришла же мысль в их голову!))))))... бурная фантазия у них! по той статье их не определить, по тому как хозяев и железяк то нету! так что оно не чужое - а не чейное! а на мусоросжигательный завод подать в суд за порчу чужого имущество - ой не могу!))))))))

нет состава

Мусор это же вещь от которой отказались путем конклюдентных действий!
как за это можно судить?
хотя получается так, что вывозя мусор он поступает с собственность предприятия.. . тогда можно ссылаться на то, что эти железки он доставал еще из самих баков.. . или даже нет. . они лежали рядом с местом куда приносят мусор.. .

Вообще бред. хотя удивляться не приходится.

+ ст. 4 ФЗ "Об отходах производства и потребления".

Явно ученический вопрос...) )
Итак: "Железки" следуя вашей терминологии - это бесхозое имущество, это означает, что оно: 1)никому не принадлежит, 2) не имеет стоимости или его некому оценивать ...-так кому причинен вред?? ? -Никому. На какую сумму ? -ни на какую. Кто потерпевший? Никто.. .
Почему такова моя позиция - потому что это "имущество" неучтено, как можно описать количество мусора и из чего оно состоит? Где <опись -накладная> на конкретно определенную вещь? ? Предприятие из уловия задачи только в ы в о з и т мусор.. . Условие "из мусора, который собирался вывозить", т. е. по сути гражданин сделал выборку интересующего его материала ДО того, как его начнут вывозить куда-то, в момент когда оно выбыло из собственности прежнего владельца (по его доброй воле, поскольку оно выброшено на мусорную свалку) , но не поступило в собственность другого.. .
В этой связи, вести речь о тайном "похищении" <хужого> имущества - невозможно.
Ст. 8 УК -нет оснований. Непосредственный объект преступления - отношения собственности !
Отсутствует событие преступления. Это если надо оправдать.
А если надо наказать, то обратитесь к следователям, а потом к адвокату, чтобы всё равно оправдали.
В общем и целом, cмоделирована задача о небезызвестных гражданах, собирающих из мусорных баков стеклотару...

Согласно ФЗ "Оботходах производства и потребления" на эти самые отходы существует право собственности. (как бы это парадоксально не звучало) . Причем это право собственности передается путем заключения гражднско-правового договора. С учетом того, что изделия железные, нужнопосмотреть еще законодательство об оборое лома черных и цветных металлов.
Ну и определить стоимость похищенного

Какое дело? По какой статье? Что за железяки, какова их стоимость, кто собственник, какой ему был причинен ущерб? Это интересный вопрос, но слава богу - за изъятые из мусора железяки не сажают! (пусть БОМЖи радуются) . Да нет в его действиях состава преступления, по признакам - умысла нет, общественной опасности деяния нет, и т. д. ! Привет мужику, скажите пусть по помойкам больше не лазит!

Вопрос один: Куда он должен был вывозить мусор?
Если на помойку - нет состава, если на другое предприятие, например перерабатывающее, которое потом бабаки перечисляет - состав.. .
Совершенно верно 158 УК РФ, заглянуть в трудовой договор - если функционал нарушен, еще и квалифицированный состав!

Какая н фиг кража! А где мотив? Где корысть? Где цель? Ведь он же для личных целей, а не с целью получения материальной выгоды! Состав у кражи почитайте.