Отказ от дачи показаний = косвенное наличие вины?

Ст. 51 Конституции РФ определяет одно из основных гражданских прав - не свидетельствовать против себя, супруга и близких родственников (родители, дети, братья и сестры - список исчерпывающий). Ни в одном обвинительном заключении или приговоре суда, ссылка обвиняемого или подсудимого на право предусмотренное ст 51, не может быть использовано в качестве доказательства вины.

Нет. Отказ от дачи показаний нельзя так истолковывать ни следствию ни суду, на это есть прямое указание закона.

Не является.

Виталик! Вот такие вот советчики и сажают людей! В случае отказа от дачи показаний следствие и суд составляют мнение о произошедшем со слов других участников процесса: подельников, свидетелей, потерпевших. И если чел отказывается от показаний, а подельники сваливают на него что инициатором разбоя, например, был он то его вполне могут закрыть в СИЗО, а оттуда ох как трудно чтото комуто доказать!

.э.... где вы видели правосудие, если задаете такие вопросы. то что называется правосудие это бизнес-процесс, получения\ бубла от участников реалити шоу типа правосудия СУД, конечно кроме передач Павла Астахова, он то судья нормальный, но это к сожалению только театр.

Наступление каких либо неготивных последствий, если ты воспользовался ст. 51 Конституции РФ, СКАЗКА СЛЕДОВАТЕЛЯ. Практический совет, меньше скажеш на следствие, меньше проблем в суде. Молчи до суда, анализируй ситуацию, показания, доказательство. Загрузица все гда успееш.

Смотря какой у вас процессуальный статус! Свидетели обязаны давать показания и предупреждаются об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, если вы подозреваемый (обвиняемый) , то отказ от дачи показаний - ваше конституционное право. Истолковать его как "косвенное наличие вины" невозможно, такого понятия в уголовном праве и процессе не существует. К тому же, все сомнения толкуются в пользу обвиняемого.