экспертиза показала, что крови на одежде нет. а прокурор говорит, что он застирал эту одежду? как быть?

Если это расследование, оспаривать обвинительное заключение.
А в суде цитировать заключение эксперта, на этот довод прокурора возражать, говоря, что это предположение, НО НЕ ФАКТ.

Кровь не отстирвается. Можно лишь оттереть пятна от крови, и не более.

насколько я понимаю, у прокурора нет доказательств того, что кровь там была? Говорить он может что угодно, слово к делу не пришьешь. Если экспертиза не показала, то можно назначить другую эксепртизу, в более оснащенной лаборатории - это его право. Это называется арбитражный анализ. Вы можете запросить у эксперта информацию о методе исследования, реактивах, аппаратуре.

На нет и спроса нет, нед доказательств, нет вины. На прокурора надо жалобу написать в вышестоящую инстанцию, и его фантазии к делу не пришьешь.

экспертиза победит

Домыслы не могут быть положены в основу обвинения. Прокурор ссылается при этом на показания конкретных свидетелей?
А потом требуте вызвать эксперта и задайте ему вопрос о том, подвергалась ли одежда чистке ( стирке) и остались бы при этом следы крови. Уверя вас по практике всеравно кровь находят

Результаты экспертного заключения - это доказательство (!), а прокурор просто говорит (!) - т. е. предполагает ( и надо сказать, очень непрофессионально) .
Отсюда вывод - на доказательство можно ссылаться, а прокурору остается доказать другими доказательствами... потому как суд на предположениях судебное постановление выносить не в праве!

Суд оценивает доказательную базу. Раз нет крови знадчит нет, это уже прокурор пусть ищет доказательства была ли одежда застирана.

Ты что, мокрушник?

Американец прав- прокурор выразил свое предположение, т. е. домысел, а его к делу не пришьешь.
И не надо никакой повторной экспертизы, а то еще все-таки найдет кровь!
Хотя кровь действительно полностью не застираешь.
Вывод: прокурор-идиот, конечно, если сказанное вами было на самом деле.
А доказательств того, что была кровь сейчас нет.

Странно - уж кто, а работник прокуратуры должен знать, что стирка не есть уничтожение следов крови. Надеюсь, что суду это известно - тогда просто "замечательно" выглядит позиция прокуратуры.

насколько я знаю, экспертиза устанавливает наличие крови, даже на застиранной одежде, а прокурору работать неохота, лишь бы посадить кого, сделайте еще одну.. . 2 экспертизы ошибаться не могут...

Если бы он застирал эту кровь то экспертиза и это бы показала....

Существует презумпция невиновности. Прокурор должен не только говорить но и доказать.

Посылать такова прокурора нах....

Прокурор, так то, должен сам по закону, устранять все эти заморочки.... Это в России всё через "жопу" делается... Пролезет - упакуют на долго, а не пролезет - даже не извинятся... Всё из пальца высосать хотят...

Верить можно только экспертизе. Можно потребовать повторной экпертизы на предмет застирывания следов крови.

Прокурор может говорить что угодно, что Вы покушались на папу римского..., слово всегда за экспертом-криминалистом.