Является обращение в правоохранительные органы (даже если оно не подтвердилось) фактом клеветы ?

Не является!
Объективная сторона преступления выражается в распространении ложных сведений, имеющих порочащий характер. Обязателен признак "заведомости" - т. е. осознание преступником несоответствия таких сведений действительности, что сообщаемые факты и события не имели место в реальности, а значит с субъективной стороны преступление всегда совершается с прямым умыслом.
Ответственность за клевету исключается в случае добросовестного заблуждения относительно подлинности сведений, когда распространитель полагал, что они правдивы.

Кроме того: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации
от 24 февраля 2005 г. № 3
"О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц".

10. Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.
Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении) , но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.
Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Это зависит от характер и содержания самого заявления. Если сведения, содежащиеся в заявлении, носят ЗАВЕДОМО ЛОЖНЫЙ (то есть заявитель знает и осознаёт ложность сведений) характер, то возможны 2 варианта
1.Если в заявлении содержатся сообщение о преступлении-то уголовная ответственость может наступить за ЗАВЕДОМО ЛОЖНЫЙ ДОНОС
2.Если заявление касается каких-либо иных вопросов, то уголовная ответственность может наступить за КЛЕВЕТУ

То есть критерием для привлечеия уголовной ответственности будет являться УМЫШЛЕННОЕ распространение ЗАВЕДОМО ЛОЖНЫХ СВЕДЕНИЙ

нет. это просто информация

К сожалению-нет
Охота вздрючить опонентов - возбудите мировом суде УД частного обвинения по ст. 129ч. 1 ( клевета).

Уже завтра прощённое воскресение, простите всех и забудте об этом

Нет, не является, но здесь нужно отграничивать деяние от заведомо ложного доноса (ст. 306 УК РФ) . Если в заявление оговорка на эту статью есть, то тогда состава, скорее всего не будет. По сути, обращение с заявлением в ОВД не является клеветой, поскольку Вы сообщаете ту или иную информацию, пусть даже и в отношении конкретного лица.

нет не является.