Уголовное право
Подпадает ли цитата по действие статьи 205.2 УК РФ "Публичные призывы к терроризму либо оправдание терроризма…"
Цитата - "Знаешь определение настоящего героя? Это человек, виновный в гибели других. Потом можешь сам проверить."
Да... Если он не имел ввиду, смерть террористов или бандитов... Но опять же, формулировка странная, можно поспорить, называют ли освободителей ВИНОВНЫМИ в гибели оккупантов? Да и такое слово как "гибель" предполагает трагичность, гибнут герои или невинные люди...
"Следует отметить, что помимо экстремистской пропаганды, существуют иные разновидности подстрекательства, предусмотренные статьями Особенной части УК РФ: публичные призывы к осуществлению террористической деятельности или публичное оправдание терроризма (ст. 205.1 УК); призывы к активному неподчинению законным требованиям представителей власти и к массовым беспорядкам, а равно призывы к насилию над гражданами (ч. 3 ст. 212 УК); публичные призывы к развязыванию агрессивной войны (ст. 354 УК РФ); склонение к потреблению наркотических средств или психотропных веществ (ст. 230 УК РФ), — а также некоторые другие.
В данных случаях тоже имеет место специфическое обнародование информации, способствующее формированию у некоторого круга лиц, т. е. публики, мотивов к совершению преступлений. Для привлечения виновного к ответственности вовсе не обязательно, чтобы под влиянием такого информационного (интеллектуального) воздействия третьи лица, или хотя бы одно лицо, совершили преступления. Да и практически невозможно достоверно установить такую связь в каждом случае.
Например, Карачаевским городским судом было рассмотрено уголовное дело по обвинению гр. Шайлиева К. А. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 280 и ч. 1 ст. 282 УК РФ. Судом установлено, что Шайлиев К. А. с 1998 по март 2001 года являлся активистом, а с 1999 года и руководителем религиозного объединения «Мусульманское общество №3» (признанного судом экстремистской организацией). Активисты этого общества по приказу Шайлиева К. А. публично пропагандировали исключительность и превосходство мусульман над остальным населением Карачаево-Черкесской Республики и всего Северо-Кавказского региона, публично призывали к ведению войны против немусульманского населения с целью его порабощения…" http://jurnal.org/articles/2007/uri55.html
"Следует отметить, что помимо экстремистской пропаганды, существуют иные разновидности подстрекательства, предусмотренные статьями Особенной части УК РФ: публичные призывы к осуществлению террористической деятельности или публичное оправдание терроризма (ст. 205.1 УК); призывы к активному неподчинению законным требованиям представителей власти и к массовым беспорядкам, а равно призывы к насилию над гражданами (ч. 3 ст. 212 УК); публичные призывы к развязыванию агрессивной войны (ст. 354 УК РФ); склонение к потреблению наркотических средств или психотропных веществ (ст. 230 УК РФ), — а также некоторые другие.
В данных случаях тоже имеет место специфическое обнародование информации, способствующее формированию у некоторого круга лиц, т. е. публики, мотивов к совершению преступлений. Для привлечения виновного к ответственности вовсе не обязательно, чтобы под влиянием такого информационного (интеллектуального) воздействия третьи лица, или хотя бы одно лицо, совершили преступления. Да и практически невозможно достоверно установить такую связь в каждом случае.
Например, Карачаевским городским судом было рассмотрено уголовное дело по обвинению гр. Шайлиева К. А. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 280 и ч. 1 ст. 282 УК РФ. Судом установлено, что Шайлиев К. А. с 1998 по март 2001 года являлся активистом, а с 1999 года и руководителем религиозного объединения «Мусульманское общество №3» (признанного судом экстремистской организацией). Активисты этого общества по приказу Шайлиева К. А. публично пропагандировали исключительность и превосходство мусульман над остальным населением Карачаево-Черкесской Республики и всего Северо-Кавказского региона, публично призывали к ведению войны против немусульманского населения с целью его порабощения…" http://jurnal.org/articles/2007/uri55.html
Bratskoye Serdce
Почему ?
Евгения Михальчук
Одна эта цитата. Вырвана из контекста (из фильма). Больше ничего нет. Она подпадает под статью или нет?
не подпадает, совершенно точно, без вариантов....
Евгения Михальчук
Почему. Ваши аргументы?
Кристюша Злобина
Содержание фразы (цитаты) не содержит ни одного признака уголовно-наказуемого деяния. На этой фразе обвинение выдвинуть НЕВОЗМОЖНО... Необходим полный текст. А эта выдержка - ни о чем...
Евгения Михальчук
Из комментариев к статье 205.1:
"Иное вовлечение лица в совершение преступлений террористического характера представляет собой осуществление деяний, выходящих за рамки склонения или вербовки, но направленных на реализацию террористических планов. Вовлечение означает формирование преступного интереса путем негативного воспитательного воздействия, героизации терроризма как явления, применение шантажа, обмана, злоупотребления доверием и т. п."
Это ведь как раз героизация терроризма?
"Иное вовлечение лица в совершение преступлений террористического характера представляет собой осуществление деяний, выходящих за рамки склонения или вербовки, но направленных на реализацию террористических планов. Вовлечение означает формирование преступного интереса путем негативного воспитательного воздействия, героизации терроризма как явления, применение шантажа, обмана, злоупотребления доверием и т. п."
Это ведь как раз героизация терроризма?
Похожие вопросы
- Какой срок давности у 205.2 УК РФ? Оправдание терроризма
- Растолкуйте мне примечание к статье 322.2 УК РФ Фиктивная регистрация
- Подпадает ли это под действие статьи 133 УК? – см.
- Поправки к статье 161 ч. 2 УК РФ
- Ст.129 ч.2 УК РФ очень срочно!
- когда истекает срок исковой давности по ст. 228 ч. 2 УК РФ ?
- Нужна помощь юриста! 205.2 УК
- Могу ли я обратиться в следственный отдел с заявлением о возбуждении уголовного дела по ст. 145.1 УК РФ (невыплата зарб
- поправки по ст.105.ч2.ук рф. поправки по ст.105.ч2.ук рф в самое блежайшее время какие нибудь вводились?
- Какой предусмотрен размер (max, min) морального ущерба за наказание по ст. 109 ч. 2 УК РФ или ст. 293 ч. 2 ?