Неумышленное отравление - что грозит?

ничего не грозит

С большой степенью вероятности ему ничего не грозит

Статья 109.

Ну давайте разберемся...

Вступление

А - Лицо, выбросившее бутылку с ядов в мусор
Б - Лицо без определенного места жительства

Возможно А выбросив бутылку с ядом в мусор, который позже нашел Б, выпил и отравился, совершил преступление предусмотренное статьей 109 УК РФ, то есть лишение жизни по неосторожности.

1) Субъективная сторона деяния
1.1) Субъективная сторона преступления предусмотренное статей 109 УК РФ выражается в форме неосторожности (небрежность и легкомыслие (самонадеянность)).
Неосторожность в виде небрежности означает то, что лицо не предвидит возможность наступления общественно опасных последствий, хотя должен был и мог их предвидеть. Не неужно путать небрежность с невиновным причинением вреда. Согласно ст. 28 УК РФ - Невиновное причинение вреда (уголовно-правовой казус, случай) имеет место тогда, когда лицо не осознавало и по обстоятельствам дела не могло осознавать общественной опасности своих действий (бездействия) либо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий и по обстоятельствам дела не должно было или не могло их предвидеть, а также в том случае, если лицо, его совершившее, хотя и предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но не могло предотвратить эти последствия в силу несоответствия своих психофизиологических качеств требованиям экстремальных условий или нервно-психическим перегрузкам. Согласно фабуле казуса, А выбросил бутылку с ядом в мусор, а Б нашел эту самую бутылку, выпил и отравился. В данном случае спорно то, был ли обязан А предвидеть такое последствие свеого деяния. Он выбросил бутылку с ядом в мусорную урну. Мусорная урна это емкость для собирания мусора, а мусор это ненужные отходы. Так как мусор это ненужные отходы, то в мусорных урнах люди не копаются, хотя есть такая категория людей, которые могут такое сделать (В нашем случае Б). Бросая мусор в мусорную урну среднестатический человек понимает, что содержимое мусорной урны будет переобработан или утилизирован. Бросая мусор в мусорную урну, человек не обязан предвидеть то, что кто-то потом будет копаться в нем. В этом случае А не был обязан предвидеть последствие.

Вывод: Согласно автентической дефиниции небрежности, при небрежности лицо мог и должен был предвидеть последствия. Исходя из буквального толкования этой нормы приходим в выводу, что небрежность имеет место при наличии двух обязательных условий, а именно

1) Лицо мог предвидеть последствия
2) Лицо должен был предвидеть последствия

Так как в нашем случае А не должен был предвидеть последствие, поэтому в данном случае небрежность отсутствует.

Согласно ст. 26 УК РФ - Преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания. Понятие "преступление" включает в себя несколько обязательных элементов и отсутствие хоть одного из них будет основанием того, что деяние не будет считатся преступлением. Одним из таких элементов является вина. В нашем случае вина А не установлена. Так как отсутствие хотя бы одного элемента является достаточным основанием не признать деяние преступлением, то говорить про объект, объективную сторону преступления не будем..

Окончательный вывод: А не совершил преступление предусмотренный ст. 109 УК РФ и не подлежит уголовной ответственности.

Как-то так. Можно конечно добавить такие нюансы, которые в корне изменят исход дела, например откуда у него яд и т. д но... лень ^_^

Юридически убийство не умышленное.