Уголовное право

Конституция 51. 3 стуок до возбуждения УД. Встречный иск, etc. Вообщем, все в одной корзине.

Приветсвую.
Вот такой вот вопрос - прошу проконсультировать.
Я, наверное, сам почти все напишу - но прошу указать, если где-то ошибся в рассуждениях.

Берем абстрактную ситуацию - поступило заявление от пострадавщего (статью возьмите любую, ну, например, угроза жизни и здоровью (чуть ниже будет описание ситуации) - аудио-видео докозательств нет, есть 3 свидетельских показания со стороны пострадавшего, подтверждающих его слова) .

Так вот, к дознователю поступило данное заявление.
Дознаватель вызывает потенциального подозреваемого "как свидетеля" (слова дознавателя) - это еще 3х дневный срок - УД не возбуждено.
Потенциальный подозреваемый, руководствуясь, ст. 51 Конституции РФ, показания против себя не дает.

Дознаватель возбуждает УД по данному заявлению.
Потенциальный подозреваемый подает встречный иск на только на клевету.

И, на первом же допросе, предоставляет видеозапись (+аудио) , где видно, что на него была сделана попытка нападения со стороны подавших заявление (4человека) , четко слышны их угрозы и требования отдать имеющееся ценное имущество (грабеж, проще говоря) . Так же, на видео, видно, что подозреваемый достал нож (устных угроз в сторону нападавших не было, фраза прозвучала следующим образом: "Может быть не будем нагнетать обстановку? "). После чего инцидент был исчерпан.

1. По каким статьян должно быть закрыто данное УД (если считаете, что есть смысл доводить дело до суда, напишите, почему? по 24.1.1. и 24.1.2? или только по 24.1.2?) Я считаю, что должно быть закрыто по обоим статья.
2. Будут ли "внутренние" штрафные санкции для дознователя, возбудившего данное УД? Будут ли они, если дело возбуждено с согласия прокурора? Будут ли они, если подозреваемый не воспользуется правом на реабилитацию, если с его стороны не будет требований о возмещение материального и морального ущерба?) . Внутренних правил не знаю (как уже говорил, в МВД не работал) .
3. Обязаны ли следственные органы, на основании видео-записи, присутвующей в деле, возбудить УД по попытке грабежа?

Спасибки, если ответите.
Ситуация абстрактная (схожее прозошло в Выборгском р-не Спб, некоторые детали изменены - т. е. не на первом допросе были предоставлены видеозаписи, но в общем и целом ситуация идентична) .
БМ
Баубеек Муханбеталин
24 031
1. отсутствие состава преступления. А с отсутствием события менты замарачиваться не будут, т. к. тогда надо возбуждать УД по ст. 306 УК РФ.
2. нет
3. не обязаны -видеозаписи мало.
София Варшавская
София Варшавская
7 724
Лучший ответ
Баубеек Муханбеталин выбор лучшего ответа -к сожалению, вы не прокомментировали, но именно так все и вышло, в конечном итоге...
при всем уважении, слишком много глупых вопросов, фантастика какая-то
ЕЗ
Евгений Заряда
96 317
Баубеек Муханбеталин Алиневод, можно я не буду комментировать? Как я и говорил, описана реальная ситуация...
В соответствии со статьей 144 УПК РФ, дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения. Проверка сообщения о преступлении осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 г. №144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности". При проверке проводятся оперативно-розыскные мероприятия, перечисленные в статье 6 данного закона, в том числе: опрос, наведение справок, исследование предметов и документов, отождествление личности и другие мероприятия.
По результатам рассмотрения сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа принимает решение о возбуждении уголовного дела, либо об отказе в возбуждении уголовного дела, а также возможно о передаче сообщения по подследственности в соответствии со статьей 151 УПК РФ, а по уголовным делам частного обвинения - в суд в соответствии с частью второй статьи 20 УПК РФ.
Если уголовное дело возбуждено по заявлению потерпевшего, однако при его расследовании выявлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии в действиях потерпевшего состава преступления, предусмотернного статьей 306 УК РФ (то есть, заведомо ложный донос) , уголовное дело прекращается по п. п. 1 и 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, одновременно решается вопрос о возбуждении уголовного дела по статье 306 УК РФ, в отношении потерпевшего. В случае прекращения уголовного дела у подозреваемого или обвиняемого, уголовное преследование которого прекращено, возникает право на реабилитацию в соответствии со статьей 133 УПК РФ. Санкций в отношении дознователя, возбудившего уголовное дело не будет, по скольку его действия не противоречат УПК РФ. О существовании видеозаписи он не знал и не мог знать. Данная видеозапись рассматривается в совокупности с другими доказательствами, собранными по уголовному делу.
В том числе, ножом, который продемонстрировал обвиняемый, и заключением эксперта, о том, является ли данный нож холодным оружием. Кроме того, учитывается обстоятельство знакомства обвиняемого и потерпевших друг с другом, что ставит под сомнение Вашу квалификацию действий потерпевших как грабеж.
Михаил Ликанов
Михаил Ликанов
1 902
Баубеек Муханбеталин Я не писал о том, что, до данного инцидента, потерпевший и подозреваемый были знакомы один с другим.
306-ая вполне понятна, как я и писал, есть встречный иск. 306ую сейчас еще раз перечитаю.
Тем ни менее, за прямые сслыки на статьи - благодарю, сейчас еще раз перечитаю.
Возможно дадите собственные комментарии по выводам?
если УД доведут до суда (что реально) в суде подозреваемый будет оправдан т. к. реальной угрозы жизни и здоровью не было, если нож в руках ето не значит что гражданин хотел нанести вред, а если потерпевшие к тому же не убежали и не приняли мер к тому что бы избежать потенциального убийства, тем более будет оправдан т. к. из их поведения усматривается что реальной угрозы жизни и здоровью не было.
Наталья 55555
Наталья 55555
798
Баубеек Муханбеталин Возможно, поможете подумать?
Я же вижу ситуацию однобоко, т.е. нужен диалог или, в идиале, спор, по тем или иным моментам.
Давайте начнем с первого вопроса - как вы считаете, есть ли смысл переводить подозреваемого в обвиняемого и, собственного, согласиться ли на это прокуратура? Будет лучше, если сможете аппелировать в ответе к жизненному опыту (реальным УД).
ст 306 УК РФ очевидно со стороны подавших заявление (4человека)
ЕШ
Екатерина Шафранова
532

Похожие вопросы