господа юристы. 129 ст УК?

И заведомая ложь и добросовестное заблуждение приводят к судебной ошибке, но добросовестное заблуждение не наказуемо, а за дачу заведомо ложных показаний предусмотрена уголовная отетственность.
Поэтому очень важно найти критерии разграничения заведомой лжи и добросовестного заблуждения в том числе и для того, чтобы не допустить судебную ошибку.

Нет, не знал, что вру, а был уверен, что говорю правду.

Александр прав и в УК таких статей куча (в которых просто можно сказать...)

Получается, если обвиняемый в клевете вслух сам не скажет: "Да, я знал, что вру" - можно развалить любое дело по ст. 129 УК?

Именно так.

Это бред сивой кобылы!!! Из за таких вот уродливых законов виновный, который должен сидеть в тюрьме - гуляет на свободе, а потерпевшие годами не могут добиться правды!!! В топку всю УК!!!!

Это значит: если сдать того, кто тебе эти сведения сообщил как достоверные, можно соскочить.

Ну о заведомости может служить не только утверждение виновного, но и совокупность косвенных доказательств.
Примером добросовестного заблуждения может быть ситуация, когда например вас привлекали к уголовной ответсвенности, но затем оправдали, а доблестная соседка или сосед, не знаючи этого факта, всем рассказывали что вы убили, отсидели, или что денег дали чтобы вас не посадили, вобщем какую-нибудь ахинею придумать, и распространять везде где только можно.... а потом при выяснении обстоятельств оказывается что ему/ей так думалось и думалось что исходит из ее/его уст исключительно правда, а не клевета.... не рабочая, и не хорошая статья, особенно ч. 1 ст. 129 УК