Госдума рассматривает законопроект об обязанности обеспечении жилым помещением детей в разведенных семьях.

Не вижу особого смысла в этой поправке в том виде, как он рассматривается. Поскольку "родитель обязан оплачивать найм равноценного жилья, но сумма не может превышать 50% заработка". То есть 25% от зарплаты - алименты на ребенка (очень часто это очень смешная сумма) , 25% - на оплату жилья (а на жилье это еще более смешная сумма и откровенное издевательство над женщиной и ее ребенком) . Уклонисты как были, так и останутся, а ребятишки ничего от этого не выиграют.
Вот если бы родителя обязали отказаться от доли жилья в пользу ребенка - вот это я понимаю забота о детях из распавшихся семей! И папы больше бы думали сначала прежде чем сказать "рожай", а потом прежде чем сказать "пошли вон"

Прекрасно. Виктор Степанович Черномырдин сказал одну замечательную фразу "Хотели как лучше, а получилось как сегда" это выражение порожает своей уникальностью, какой законопроект не возьми имено так и получется. Смотрите. Отец собственник жилья, После расторжения брака он не снимает ребенка с регистрационного учета. Мама забирает ребенка и идет скитаться по квартирам. Ей это надоедает и она обращается к отцу ребенка типа есть закон давай обеспечивай. Ответ прост, а я ребенка на улицу не выгонял, пусть живет в моей квартире, а вот тебя дорогая, я обеспечивать жильем не обязан, и право пользования квартирой у ребенка никоим образом не порождает аналогичного права у его матери. Все, вопрос исчерпан. Ведь отец готов обеспечить ребенка крышей над головой, а то что мамочка желает отдельную квартиру и прочее, никого волновать не будет. А в том случае если ребенок изначально регистрируется по месту жительства матери в любую халупу вообще снимает все вопросы.

Ничего подобного не слышал. Но часто по такому поводу думается, что это очередная законная лазейка для воровства. А что бы устроить детей, опять будет масса препонов и огромная куча бюрократических бумаг и проволочек.

В настоящее время государство в лице судебных приставов не способно взыскать с должника 25% от дохода в виде алиментов. Какая еще аренда? Кто платит - тот и платит, кто не платит, тот и не будет платить. Это во-первых.
Во-вторых, никогда не видела женщину с ребенком, которая после развода ушла на съемную квартиру. Возвращаются в свое жилье или к родителям, т. к. платить даже 75% от съемной квартиры + самой с ребенком как-то жить трудно. У нас в городе (Моск. обл) однушка стоит 20000руб.
В-третьих, ни один мужик при таком законе не пропишет к себе ребенка: кому охота так попасть?
В-четвертых, при любом раскладе этот закон затронет очень малую часть отцов: тех, кто женился на даме без какого-либо жилья, прописал в СВОЮ собственную кватиру ее и ребенка и после развода попытается от них избавиться. Да, такие случаи есть, но сколько их? 5%? А остальные, значит, ничего никому не должны?
В-пятых, это лазейка для лимитчиц, которые охотятся за пропиской. Хрен кто родом из Мухосранска захочет уехать к маме в Мухосранск после развода из Москвы.

Так что вопросов много.

Интересно, не слышала. Сколько же будет разводов?!