Отвечает ли супруг за кредит жены, если он не знал о том, что она его взяла (живут раздельно, но не разведены)

Как муж и жена отвечают по взятым кредитам в 2016?
Полагаю, что вопрос навеян новостью о том, что Верховный суд принял решение о раздельной выплате долгов супругов. Если раньше, взятый одним из супругов кредит презюмировался как взятый и потраченный на нужды семьи и второму супругу, в случае если это не так приходилось доказывать, что супруг взявший кредит, потратил его на личные цели. То теперь, уже самому заемщику придется доказывать, что кредит был взят на нужды семьи, а иначе платить придется только одному супругу. Вообще решение Верховного суда можно считать полным бредом, так как оно противоречит основам гражданского и семейного законодательства РФ, и хотя сам ВС РФ, что невнятно пояснил, про личные обязательства супругов, которые у них могут быть, но тогда по логике суда получается, что приобретенное во время брака имущество тоже нельзя презюмировать как совместно нажитое, и создать необходимость доказывания, того, что второй супруг тоже имеет право на это имущество. В общем довольно обидно, что судебная система в России скатилась в след за законодательной и исполнительной, но рыба как известно гниет с головы, а судебная система с Верховного Суда. Теперь супругам придется отвечать по своим кредитам раздельно или же доказывать в суде, что кредит взят на семейные нужды, а тем, кто только собирается взять кредит, лучше всего его брать вместе с супругом (супругой) и выступать как созаемщики, либо получать от супруга (супруги) письменное доказательство того, что он (она) уведомлена о взятом кредите и согласна с тем, что он берется на семейные нужды.

Нет.

По практике Верховного суда - скорее нет, чем ДА!

Не отвечает, если докажет факт раздельного проживания на момент оформления кредита женой и после и деньги не были потрачены на нужды семьи.
В Определении Верховного Суда РФ № 5-КГ14–162 от 2016 года содержится следующее положение: «В случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга»
По данной категории дел юридически значимым обстоятельством является выяснение вопросов об установлении цели обязательства и того, были ли потрачены полученные по такому обязательству денежные средства на нужды семьи."
Более подробно: https://pravo.ru/news/view/128261/ Удачи!

Только если был поручителем. Если нет он легко докажет что с вами не живёт и отношения к кредиту не ииеет.