Договор займа без нотариуса и с нотариусом - в чём разница?

Нет разницы.... Единственное что нотариус удостоверяет что договор подписан такими-то гражданами....

Если и одалживаете то под залог чего либо дороже чем сумма займа,,,, и в договоре прописывайте что в залог передано такое то имущество

Нотариус правильно составит долговую расписку. А то, часто так бывает, что эту расписку суд во внимание не принимает.

Но, главное в том, что и при правильно составленной расписке (если залога не было) есть риск получать свои деньги с заёмщика... по 100 руб в месяц.

Что с нотариусом .что без -договор одинаков. И риски одинаковы. Нотариус платить не будет.

никакой разницы, за исключением, что нотариусу придется оплатить, а расписка - бесплатная.

ни в чем. Лишняя трата денег на услуги нотариуса.
В РФ нет на законодательном уровне обязательно, чтобы расписки составлялись и заверялись нотариусом. Расписки составляются в свободной форме, и всё. А услуга у нотариуса, это чтобы типа избежать риска, что расписка может быть составлена как бы не правильно и суд ее не примет (если дело дойдет до суда).
Но составить расписку правильно может любой, кто соображает хоть чуть-чуть и в состоянии найти примеры - как правилньо оформить расписку.

А если говорить о суде, о взыскании долга. ТО никакая расписка не гарантирует вам, что долг сможете вернуть. Слышите - никакой гарантии. Даже банки не могут порой взыскать через суд долги с должников, а тут какая-то расписка.

Нотариус не удостоверяет факт передачи и получения денег, а лишь подтверждает, что подпись в договоре займа или в расписке сделана определенным лицом.

Свидетельствуя подлинность подписи заемщика на подобной расписке, нотариус должен удостовериться, что ее содержание не противоречит законодательным актам РФ. Поэтому, если расписка по содержанию не противоречит закону и содержит все необходимые сведения, подтверждающие передачу денег с условием о возврате (!), то необходимости в нотариальном удостоверении нет.